| ||
| ||
 | | |
| |
| |
Makelaar of zelf doen? | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
erna (thuir,66)16-10-2008, 9:37 uurIs het in Nederland meestal zo, dat iemand die in Frankrijk een huis wil kopen, een Nederlandse bemiddelaar onder de arm neemt en dat men de makelaars (=immokantoor?) in Frankrijk moet zoeken ? Is dit geen vrij dure onderneming, betaalt men dan geen twee keer en wat rekenen die mensen zoal ?
Françoise (44)16-10-2008, 9:46 uurEen eigenaar van een huis in FR, wil z'n huis voor 100 000 euro verkopen. Dat is de 'prix net vendeur'. Hij zet het op gratis of betalende sites voor particulieren voor die prijs. Hij vraagt een stuk of 4 makelaars uit de buurt of ze het in de verkoop willen nemen. Die zetten hetzelfde huis te koop voor 104 000 à 107 000 euros. Het verschil is hun commissie die dus uiteindelijk door de koper betaald wordt, want de koper kan hetzelfde huis regelrecht goedkoper vinden. Ook een notaris biedt op deze manier huizen aan, met dezelfde commissie. De notariskosten komen in alle gevallen er bij de overdracht bij, voor de koper. Kijk maar eens op seloger.com op een postcode van een dorpje: je ziet hetzelfde huis meerdere keren met verschillende prijzen van makelaars en via b.v. leboncoin hetzelfde huis regelrecht van de eigenaar, een stuk goedkoper. Beantwoordt dit je vraag?
Atedeetje, Valkenswaard en Allier 0316-10-2008, 9:47 uurJe kunt ook nederlandse sites opzoeken en dan met nederlandse verkopers onderhandelen. Wij hebben ons huis ook te koop gezet, het is wat omslachtig, want je bent er niet altijd. Maar er is geen taalbarriere, en als je geen bezwaar hebt tegen kopen op iets langere termijn is dat een optie. Wij hebben afgelopen weekend een kijkweekend gehad, en zijn er mensen komen kijken naar ons huis. Over twee maanden gaan we weer. Zo kan het ook. Waarom zou je dure bemiddelaars mee gaan nemen? En bij weer dure immokantoren zoeken? Op die manier ben je een slordige 10 mille kwijt ( bij onze verkoopprijs,bij duurdere huizen nog meer!!) Daar kun je heel wat mee doen, mochten er onvolkomenheden aan je huis zitten. De asbest/lood/termietenrapporten moeten ook overlegd worden als je via een particulier koopt. Dus wat is wijs?? Persoonlijk zou ik eerst eens rondsnuffelen in de particuliere sector. Hou die centjes voor bemiddeling gewoon in je zak!
Atedeetje, Valkenswaard en Allier 0316-10-2008, 9:48 uurP'cies Françoise, we zijn het weer helemaal met elkaar eens ;-)
Françoise (44)16-10-2008, 9:51 uurAls verkoper kosten mij de makelaars niets Atedeetje, het financiele plaatje werkt zoals hierboven beschreven. Het is alleen voor kopers goedkoper regelrecht van de eigenaar te kopen. En dat is op zich een prima oplossing, niets op tegen. Maar als iemand geen tijd heeft om zelf te zoeken en met een makelaar komt, ook prima! Wij waren verbaasd dat de kijkers die al in ons dorp woonden, alledrie via de dorpsmakelaar kwamen. Terwijl ze ons huis zelf hadden kunnen vinden.
Krek. (71)16-10-2008, 10:13 uur Dat de makelaar de verkoper niets kost, is wat kort door de bocht, Françoise. Jij hebt een contract met de makelaar, dus jij moet hem betalen. Dat je dat geld terughaalt bij de koper, doet daar niets aan af. Als de koper een budget van 106.000 euro heeft, had hij dat ook willen betalen als er geen makelaar in het spel was geweest. Dus uiteindelijk zijn zowel koper als verkoper beter af zonder makelaar.
Françoise (44) 16-10-2008, 10:34 uur Niet mee eens Krek, het spijt me. Ik heb een 'mandat simple' met makelaars, maar mijn 'prix net vendeur' is in alle verkoopgevallen, precies dezelfde. Daarom juist gaf ik de duidelijke constructie van hoe het in z'n werk gaat. Je kunt het noemen zoals je wilt, maar ik ben niet slechter af als ik via een makelaar verkoop, aangezien ik maar één en dezelfde prijs'net vendeur' heb. Alleen kopers zijn goedkoper uit bij directe verkoop. Maar deze discussie is al eens geweest. We snappen elkaar wel. ;-)
Krek. (71) 16-10-2008, 20:54 uur Je houdt jezelf voor de gek, Françoise. Stel, je prix 'net vendeur' is 100.000 euro. En stel, dat is precies het budget van de koper. Die wil en kan echt niet meer uitgeven. Als je een makelaar hebt, staat je huis te koop voor 106.000. Jij moet dus zakken tot ca. 94.500 om (inclusief de makelaarskosten) binnen het budget van de koper te blijven en op 100.000 uit te komen. Had je geen makelaar gehad, dan had je niet hoeven onderhandelen om binnen budget van de koper te blijven.De makelaar maakt je huis 6% duurder. De koper betaalt daar wellicht een deel van, maar uiteindelijk moet het uit de lengte of de breedte komen. Dus jij zult meer in moeten leveren dan wanneer die extra kosten er niet bij zitten. Het is te makkelijk om te zeggen: de koper betaalt. Wat die koper aan de makelaar kwijt is, kan hij niet meer aan jou geven. Françoise (44) 16-10-2008, 21:30 uur
Ik hou niemand voor de gek Krek, en mezelf al helemaal niet. Mijn prix net is hetzelfde voor iedereen. Iemand die via een makelaar komt en niet zelf zoekt op de sites tussen particulieren, dat is mijn fout toch niet? Het is de schuld van de koper als hij niet verder wilt zoeken, dan z'n neus lang is. Mijn huis is particulier makkelijk te vinden, zelfs bij jou! ;-)
Krek. (71) - 17-10-2008, 1:33 uur @Françoise: Ik leg het anders uit. Jouw prijs 'net vendeur' is 100.000 euros. Dat komt goed uit, want de verkoper heeft een budget van 100.000 euros. Als hij je huis op zorroimmo.nl vindt, kan hij het dus probleemloos kopen (even afgezien van de notariskosten). Maar nu is er een makelaar in het spel die jouw huis 6% duurder maakt: 106.000 euros. Om de koop rond te krijgen moet jij dus zakken tot 94.500 om (inclusief 6% voor de makelaar) binnen het budget van de koper te blijven. De makelaar kost geld. Uiteindelijk gaat dat ten koste van het budget van de koper en daarmee van jouw onderhandelingsruimte.
Bernadette (Var, Provence)- 21-10-2008, 21:00 uur Krek, zonder nu in een eindeloze discussie te vervallen (dit draadje wordt wat langdradig): je gaat er vanuit dat je als koper altijd de keus hebt tussen via een makelaar kopen of particulier. En dat is niet zo. Tenminste, als je wilt kunnen kiezen uit een zo breed mogelijk aanbod.Een groot deel van de te koop staande huizen is niet op particulierensites te vinden. Terwijl bijna alle huizen op particulierensites ook bij makelaars te koop zijn. Zelf zou ik net als Francoise doen als ik mijn huis zou willen verkopen: particulierensites en een paar makelaars. Dan bereik je de breedste doelgroep. Maar veel eigenaren kiezen alleen voor het laatste. Omdat ze geen zin hebben het zelf te doen en ze er - al dan niet terecht - vanuit gaan dat het ze toch niets kost.
Krek. (71) 16-10-2008, 10:03 uur Nederlandse bemiddelaars werken gewoonlijk samen met Franse makelaars. Dit betekent effectief dat je minder onderhandelingsruimte hebt, want die bemiddelaar moet ook weer betaald worden. Hij krijgt namelijk aanbrengcommissie van de Franse makelaar, die daardoor minder genegen zal zijn om iets af te doen van zijn 6% commissie.De loyaliteit van de Nederlandse bemiddelaar ligt uiteindelijk bij degene die hem betaalt. De verkopende makelaar dus. Jij als koper komt maar één keer. Met de agent immobilier moet hij volgende keer weer zaken doen. Je kunt je voorstellen dat hij daarom minder genegen zal zijn om zijn best te doen in de onderhandelingen de prijs omlaag te krijgen. Dan komt hij aan zijn eigen brood. Kortom, een Nederlandse bemiddelaar is duur en geeft je een vals gevoel van veiligheid doordat hij zich opstelt als jouw adviseur, steun en toeverlaat. Er zijn een paar uitzonderingen. Zo is in de Gard een Nederlandse makelaar met officiële papieren die zich uitsluitend voor de koper inzet. Je kunt hem inhuren om aan jouw kant te staan in de onderhandelingen. Dit doe je meestal nadat je al een huis gevonden hebt want hij heeft zelf niks in de verkoop, juist om te voorkomen dat hij op twee stoelen moet zitten. Ik heb het over Mikel de Rooij van www.30avendre.nl. Zijn fee verdien je meestal in de onderhandelingen weer terug. En zo niet, dan heb je iig een zorgeloos koopproces.Een tweede is Wim van T. (compromisdevente.info), die weliswaar geen makelaar is, maar die wel heel veel verstand heeft van de regels rond OG-transacties. Hij kan helpen het contractinhoudelijke gedeelte. Bijvoorbeeld door te kijken of het CdV niet erg eenzijdig de belangen van de verkoper dient.Een derde: www.check-property.com van Wouter Haaijmans. Hij gaat ter plekke kijken en controleert of het huis en de omstandigheden overeenkomen met je verwachtingen en hetgeen de eigenaar beweert. Zo probeert hij onaangename verrassingen te voorkomen.Gezien mijn ervaringen in het verleden heb ik een hoge pet op van deze mannen, die bij de makelaars in Frankrijk weinig geliefd zijn omdat ze sec de koper vertegenwoordigen. Samen bieden ze alle benodigde diensten als je rechtstreeks van de particulier wilt kopen. Of als je sterker wilt staan tegenover de Franse makelaar en/of diens Nederlandse vertegenwoordiger.Waarom doe ik zo mijn best om het uit te leggen? Persoonlijk heb ik de ervaring van een bemiddelaar die tijdens een koopproces zei dat onderhandelen niet mogelijk was. Ik geloofde dat en accepteerde de vraagprijs. De verkoper viel zowat van zijn stoel omdat er een hele fase werd overgeslagen. Helaas besefte ik dat pas veel later. Dat was zeven jaar en vele kooptransacties geleden. Ik voel me nog steeds een beetje een sukkel en probeer daarom mensen te waarschuwen voor dit soort situaties. Reden ook voor de site over kopen zonder makelaar die ik samen met bovengenoemde mannen schreef:http://huis-kopen-zonder-makelaar.en-france.nl Rob van S.16-10-2008, 10:04 uurAls het huis via een (Franse) makelaar wordt verkocht, en de kopers komen met een eigen aankoopmakelaar, dan deelt de verkopende makelaar over het algemeen de opbrengst met de aankopende makelaar. Diverse Nederlandse makelaren maken reclame: onze inschakeling is geheel gratis. Ze krijgen dus niet betaald van de cliënt, maar vragen gewoon de helft (of minder) van de opbrengst van de verkopende makelaar. Gratis betekent niet dat ze niets krijgen... En die tarieven zijn inderdaad schrikbarend hoog, zeker in vergelijking met de Nederlandse en Belgische situatie.
Jan K. 16-10-2008, 12:17 uur Wat een prachtige verhalen. Iedereen in dit draadje praat voor eigen parochie. De een als particulier verkoper, de ander als eigenaar van een gratis verkoopsite die uiteindelijk niet gratis is, en weer een ander als een raadgevend adviesbureau die zichzelf aan het profileren is. Allemaal hebben zij als doel om middels een eigen visie u als mogelijke consument te overtuigen. Gewoon verschillende vormen van marketing dus. Helemaal niet erg hoor, maar doe dan niet net of de reguliere makelaar bij voorbaat een overbodige zakkenvuller is, want al die andere 'gratis' diensten en adviezen dienen uiteindelijk ook maar één doel. Om tot dit doel te komen worden uitingen dan ook vaak heel sympatiek voorgesteld met uitingen als; pas op!!, 'gratis', goedkoper, en meer van dat fraais. Uiteraard ben ik de laatste die niet onderkent dat de makelsector in Frankrijk in veel gevallen een flink op de schop moet, maar dank zij de creditcrisis is het kaf zich inmiddels al van het koren aan het scheiden en dat geld ook voor 'gratis' makelsites, adviesbureau's en zogenaamde agences commerciales. Die laatste groep, vaak Nederlandse en Engelse gelukzoekers en betweters die makkelijk geld willen verdienen, heeft al veel kwaad aangericht. Ongekwalificeerde zakkenvullers die de markt in veel opzichten verziekt hebben. Door de vaak beperkte kennis die zij van de matérie hebben, zijn veel buitenlandse kopers de dupe van deze dames en heren geworden. Wie de schoen past trekke hem aan. Wij worden er wekelijks mee geconfronteert.Voordat ik er op wordt aangesproken, meld ik zelf maar even dat ook ik een financieringskantoor, makelaardij, bouwbedrijf, juridisch adviesbureau, expertise bedrijf en waterzuiveringsbedrijf heb. Wij werken NIET gratis maar proberen wel iets toe te voegen. Een goede deal is een win win deal en zonder dat ik pretendeer dat dit altijd lukt (want dat doet het namelijk niet), hebben wij in de afglopen jaren toch een aantal duizenden klanten zo tevreden kunnen stellen, dat zij ook andere betaalde diensten van ons zijn gaan afnemen en ons door mond op mond reclame bij anderen hebben aanbevolen. Gratis bestaat zakelijjk niet echt. Zelfs onze gratis helpdesk niet. Die wordt namelijk ook gefinancierd met diensten die uit die 'gratis' adviezen voortvloeien.
Rob van S. - 16-10-2008, 14:12 uur Ben het geloof ik 100% met Jan K. eens. Was zelf erg tevreden met een aankopende makelaar die wel een commissie vroeg. Die deelde dus niet in de opbrengst van de verkopende makelaar. Uiteindelijk gekocht voor een prijs die me niet haalbaar leek. De verkopende makelaar heeft zijn commissie met de helft moeten laten zakken, om de deal rond te krijgen.De bijdrage van Krek is wel erg commercieel (met een aantal heel kort door de bocht redeningen), hoewel er natuurlijk wel een aantal feiten staan vermeld. Compromis laten bestuderen, sommige makelaren die goed werk afleveren, het voordeel van een huis zonder makelaar verkopen etc
Wim van T. 16-10-2008, 15:16 uur Is de vraag eigenlijk niet heel simpel? Iemand wil een huis verkopen en iemand anders (omdat dit het Frankrijkforum is voor Nederlanders nemen we aan dat het een Nederlander is) wil een huis kopen. Die twee moeten bij elkaar gebracht worden en in een nog niet eens zo grijs verleden kon dat alleen door een plaatselijke makelaar. Die bemiddelde tussen verkoper en belangstellende en werd voor zijn diensten betald als het tot een transactie kwam.Maar er is veel veranderd de laatste jaren. Heel veel makelaars en agents commercials in Frankrijk blijken weinig toegevoegde waarde te leveren in ruil voor bemiddelingkosten, die extreem hoog zijn. Dat trekt prutsers, zakkenvullers en profiteurs aan. Dat is niet alleen mijn mening maar dat is keer op keer bevestigd door de Franse consumentenorganisaties.Makelaars die alles beloven en weinig leveren zijn op hun retour. Ik ben het oneens met Jan K. dat de financiele crisis het koren al van het kaf heeft gescheiden. In tegendeel, ik voorspel dat de grote slachting onder de Franse makelaars nog moet beginnen. Immers, de financiele crisis komt tegelijkertijd met de definiteve doorbraak van het internet op de Franse huizenmarkt. De informatievoorsprong van makelaars is nagenoeg verdwenen, verkopers kunnen steeds gemakkelijker een groot publiek bereiken en contact leggen met mogelijke Nedelrandse kopers via verkoopsites als gites.nl en zorromo.nl (en met Franstalige kopers via sites as pap.fr).Dan blijven er slechts de individuele diensten over, waar helemaal geen algemen makelaar voor nodig is, maar een specialist: onderhandelen over de prijs, laten opmaken en beoordelen van een koopcontract, bouwkundig onderzoek, etc. En op al die verschillende gebieden bieden zich nu specialisten aan die veel meer gedetailleerde kennis hebben dan de gemiddelde makelaar. Ik lees bijvoorbeeld aanzienlijk meer koopcontracten dan de gemiddelde makelaar in Frankrijk, van heel veel verschillende notarissen. Maar ik haal het niet in mijn hoofd om een mening te hebben over de bouwkundige staat van een huis, vragen op dit gebied verwijs ik door naar Wouter (hierboven al genoemd). En zo gaat het ook voor andere specialismen. En alle adviseurs die je nodig hebt om veilig een huis te kopen in Frankrijk kosten gezamenlijk meestal nog steeds maar de helft van wat een makelaar kost. Bovendien werken al die adviseurs alleen voor jou, de koper, niet ook nog voor de verkoper. Het is dus redelijk eenvoudig te voorspellen wat er gaat gebeuren met een groot deel van de Franse makelaardij. Door het putje....Overigens, voordat Jan K. weer boos wordt: er zijn heel veel Franse makelaars die uitstekende diensten leveren. Laat ze dat vooral blijven doen aan hun klanten, de verkopers. Maar geef de kopers de ruimte om hun eigen adviseurs te kiezen en pretendeer niet dat een makelaar zowel voor de belangen van de verkoper als de belangen van de koper opkomt.Wim
Wim van T. 16-10-2008, 15:19 uur Oeps, moet zijn zorroimmo.nl in bovenstaand stukje. Iets te snel getypt
Jan K. 16-10-2008, 16:27 uur Wim je moet beter lezen en je hebt gelijk als je stelt dat wij het regelmatig hartgrondig oneens zijn, maar dat moet kunnen niet?. Ik schrijf namelijk dat 'het kaf zich van het koren aan het scheiden is' en niet dat 'het kaf zich al van het koren gescheiden heeft', nog lang niet dus!! Overigens niet alleen onder de makelaars is een grote schoonmaak nodig, maar ook onder die al dan niet incompetente dienstverleners die vooral zichzelf goede diensten verlenen. Verder kan ik mij niet aan de indruk onttrekken Wim dat zich via dit FF een aantal zakelijke 'huwelijken' hebben voltrokken of zich aan het voltrekken zijn, dat is mij wel duidelijk.Tot slot doe je het in de laatste alinea voorkomen alsof ik gezegd zou hebben dat een makelaar de belangen van 2 partijen vertegenwoordigt. Dat zou eigenlijk meer zo moeten zijn maar helaas. Dat zou in ieder geval veel leed voorkomen. Overigens kan ik je een aantal aardige voorbeelden van buitenlandse/franse adviseurs/advocaten geven, die het werkwoord integriteit meer als een begrip ervaren Wim.
Krek. (71)16-10-2008, 21:03 uur Een kleine precisering, Jan, want ik voel een steek onder water. Voorheen had ik een site die mede-investeerde in het succes van de verkoper: immogo.nl werkte op basis van No Cure No Pay. Wat jij dan kort door de bocht een 'gratis site die niet gratis is' wilt noemen. Betaling van 1% was overigens volledig facultatief en 'wit'. Mijn huidige site zorroimmo.nl is een traditionele immo-advertentiesite. Waar je dus gewoon vooruit betaalt. 50 euro voor een eigen pagina met ongelimiteerd aantal foto's en zonder tijdslimiet, plus desgewenst 7 cent per woord voor professionele vertalingen. Maar alleen voor particulieren, want (generaliserend gesteld) ik heb het niet zo op makelaars.
Jan K. - 17-10-2008, 12:44 uur Gregor, het was helemaal niet mijn bedoeling om jou een steek onder water te geven. In eerdere publicaties heb ik al eens aangegeven dat jouw aanpak moet kunnen en ik de manier waarop jij door een aantal FNAIM- ers een pootje bent gelicht, walgelijk vond en tot op de dag van vandaag vind. Ook heb ik niets tegen betaal sites die gewoon melden dat zij een betaalsite zijn. Waar ik iets tegen heb is ongenuanceerd stellen dat kopen via een makelaar bij voorbaat duurder is dan via een betaalsite of 'adviseur'. Dat ligt toch echt aan de netto opbrengst achteraf en die kan door amateurisme behoorlijk om zeep geholpen worden. Wat ik wel duidelijk heb proberen te maken, is dat er in alle jargons, makelaars, adviseurs, gratis internetsite's etc... kaf tussen het koren zit. Als ik jou echt iets te vertellen zou hebben dan richt ik mij allereerst tot jou. Nu ik dat niet gedaan heb, hoef je je ook niet aangesproken te voelen. Wim van T. met alle respect wel! Die stelt namelijk zomaar even dat je beter niet naar een makelaar kan gaan maar je beter (nadat je bijvoorbeeld op een gratis site bent geweest) tot hem als goedkopere adviseur kan wenden. Althans dat is wat ik tussen de regels door lees. Daarbij gaat hij wel aan een aantal belangrijke zaken voorbij maar daarover eventueel een andere keer meer. Het afgelopen jaar Gregor hebben wij - met alle lof voor onze expert judiciaire Alain - 17 volledig vastgelopen zaken alsnog opgelost of in een aantal gevallen panklaar voor de advocaat gemaakt. In de meeste gevallen waren de problemen geëscaleerd door ontactisch of onkundig handelen van zogenaamde buitenland, zo je wilt, Frankrijkadviseurs/advocaten. De meeste zaken hadden namelijk in een beginstadium betrekkelijk goedkoop en eenvoudig via mediating opgelost kunnen worden. Een huis- of project kopen in het buitenland, was 10 jaar geleden nog een avontuur omdat er weinig gedeelde ervaringskennis voorhanden was. Vandaag de dag zijn er meer deugdelijke naslagwerken, sites, fora's en zelfs een aantal adviesbureaus en/of makelaars die cliënten uitstekend de weg kunnen wijzen of indien gewenst kunnen begeleiden. Maar feitelijk is dat natuurlijk helemaal niet nodig. Wij hebben hier gratis en voor niets (in de hoop daar wellicht een cliënt aan over te houden) checklists als hulpmiddel bij het kopen van een huis, camping, hotel/restaurant, monument historique, Chateau en Vignobles liggen. Handige praktijk tips èn een checklist die het opmaken van een CdV of PdV aanzienlijk vergemakkelijken. Eenmaal deze checklist ingevuld, is het eenvoudig om een eigen Notaris in te schakelen, die op basis van dit hulpmiddel uitstekend in staat zal zijn om persoonlijke belangen bij aankoop te beschermen. Een dergelijke(aankopend) notaris kost de cliënt niets extra, want die wordt betaald vanuit het salaris dat de (verkopend) notaris toch al berekend.
Lydia - 17-10-2008, 17:48 uur Bonjour tout le monde ! Ik heb m'n huis hier in Frankrijk te koop gezet via meerdere makelaars die ik natuurlijk een commissie (3 % tot 6 %) betaal als m'n huis door één van hen wordt verkocht. Wel heb ik gemerkt dat die makelaars zeer weinig actief en nog minder reaktief zijn en heb tot nu toe nog maar een paar bezoekjes gehad van eventuele kopers via een paar verschillende makelaars. Ik vind het ronduit grof dat geen van de makelaars het fatsoen heeft kunnen opbrengen om mij naderhand even te bellen om me te vertellen waarom die eventuele kopers niet geinteresseerd waren. Dan betaal ik liever een kommissie aaan meneer Gregor waarvan ik van te voren weet dat zijn taak zich beperkt bij het op z'n site publiceren van een advertensie. Makelaars diensten laten zeer, zeer veel te wensen over ! Lydia
Jan K. - 17-10-2008, 17:59 uur Lydia, je hebt gelijk, je hoort je klanten na elk bezoek even op de hoogte te houden. Wij doen dat wel. Maar goed, je opperde het zelf al, waarom zet je je huis ook niet bij Krek op de site. Baat het niet.....
Gerrit - 17-10-2008, 21:58 uur Ik heb meerdere keren gemaild en gebeld met een Frans makelaarskantoor, in beheer bij mensen van Ned. komaf. Ik zit nog op een reaktie te wachten. Toen ik in de buurt van dat kantoor was heb ik op de stoep gestaan voor een dichte deur. Toen maar gegevens van de eigenaar achterhaald via de Mairie. Was geen enkel probleem. Ook zelfs nog heel veel moeite gedaan om tel.nr en GSMnr te achterhalen. Het sekretariaat bij de Mairie vond dat geen enkele moeite. Dus wat is wijsheid?? Kopen met of zonder makelaar. Wel weet ik dat de verkoper zeer gepikeerd was over de manier van werken van deze OG bemiddelaar.
Atedeetje, Valkenswaard en Allier 03 - 17-10-2008, 14:14 uur Dan hebben we er nu weer een die voor eigen parochie preekt. Sorry hoor, Jan, jouw betoog is net zo eerlijk als dat van Krek, Françoise en mij samen. Krek levert de media, en vraagt een te verwaarlozen fee.Vergeleken bij een bemiddelaar of een immokantoor is dat een lachertje. Het is inderdaad zo dat ik bij een bemiddelaar in Frankrijk een bodemprijs heb gesteld, en ze weet dat ik, bij een te laag bod, mijn bodemprijs wil hebben. Zij heeft zelf aangegeven dat er dan in haar commissie gesneden gaat worden. Mocht het bod ONDER dat minimum zijn, dan is het idd OF afketsen of idd inleveren, maar dan wel aan beide fronten.
Jan K. - 17-10-2008, 17:42 uur Wel Atedeetje, het feit dat je de werkzaamheden en kosten (kantoren, personeel, auto's, advertising, beurzen, etc...) verward met die van Krek, vind ik wat zwak.Maar de diensten van Krek zijn dan ook op geen enkele wijze te vergelijken met die van ons. Het is meer een vergelijking van de doe-het-zelver met de aannemer, en dat gaat zelfs nog manko. Maar goed, daarover geen discussie want niemand moet bij mij diensten afnemen en iedereen mág het. Ik ben erg strikt in mijn lijfspreuk 'vrijwillig, tegen door mij gestelde voorwaarden'. Iedereen die daar moeite mee heeft is vrij om het anders te doen en moet het ook vooral anders doen.Ik vind jou makelaars voorbeeld wel een leuke om op te reageren. Bij ons gaat het heel anders. Wij sturen voor wij een huis op mandat nemen eerst een expert. Dat is een standaard procedure. Wij willen als makelaar o.a. weten of de woning technisch in orde is en indien niet, wat eraan mankeert en uiteraard wat de expert van de waarde meent te kunnen zeggen. De kosten zijn voor onze rekening. Daarna maken wij een prijsafspraak met de verkoper op basis van het rapport. Wil de verkoper dat niet, dan doen wij geen zaken. Daarna verbinden wij, als wij met de verkoper een prijs op basis van het rapport zijn overeengekomen, een financieringsarrangement aan de woning zodat wij direct spijkers met koppen kunnen slaan. Het voorlopige fiat voor de financiering hebben wij dan binnen een paar uur en voor de het uitbrengen van de tekenbare offerte laten wij een periode van 6 weken in de CdV opnemen. Let wel.., op het moment dat de CdV getekend wordt, weten wij - mits de koper de juiste informatie heeft verstrekt - zeker dat de financiering geen probleem is. Wij vragen de kopers namelijk altijd een aantal basisdocumenten (paspoorten, salarisgegevens etc..) mee te brengen. Dat geeft de verkoper een comfortabele 90% zekerheid. We regelen dus zogezegd de CdV die meestal wordt opgemaakt bij de notaris van verkoper. Indien nodig kunnen wij zelf ook een CdV opstellen maar doen dat om partijdigheid te voorkomen bij voorkeur niet. Voor het opstellen van de CdV helpen wij de aankopende partij met het vinden van een "aankopend" Notaris die hen bijstaat. Wij verzorgen zowel fysieke- als schriftelijke vertalingen door in het eerste geval een medewerkster en het tweede geval een professioneel en beëdigt vertaalbureau uit mijn geboorte gemeente "mooi Volendam". Het is namelijk wel handig als een buitenlandse koper een 1 op 1 vertaling van zijn CdV krijgt voor hij/zij tekent. Daarnaast verzorgen wij desgewenst de procurations, indien om welke reden de verkoper of koper niet bij het passeren van de acte de vente kan zijn. Tot slot verzorgen wij het openen van een Franse bankrekening en regelen de benodigde verzekeringsoffertes Om de zaak te completeren zorgen wij voor de contracten voor levering van water, electra, etc...In de nazorg staan er bij ons mensen klaar die onze cliënten (verkoper en koper) bij tal van praktische zaken nog kunnen bijstaan. Dat is onze manier van werken en daar kun je dus ook voor kiezen.Zo Atedeetje, nu heb ik daadwerkelijk even namens eigen parochie gepreekt. Ik hoop dat jij of anderen er iets aan hebben gehad.
Atedeetje, Valkenswaard en Allier 03 - 17-10-2008, 18:09 uur Jan, ik wil er niet mee zeggen dat jouw diensten niet deugen, zeer zeker niet. Dan heb je me verkeerd begrepen. Ik bedoel alleen dat ieder in zijn eigen straatje spreekt, zoals jij aangaf, maar dat jij dat zelf ook doet. ik ken jou, je werkwijze en je dienstenpakket niet, maar ik heb er ZEKER geen negatief oordeel over. Dan heb je me verkeerd begrepen. Ik ben zelf ook van mening dat een GOEDE actieve makelaar beter is dan een die geen r*k uitvoert. Juw diensten zullen zeker een goede aanvulling zijn, dat bestrijd ik echt niet. Als je het zo opneemt, dan bedoel ik het niet zo, en dan mijn excuses! Jan K. - 17-10-2008, 18:18 uurBeste Atedeetje, no panic!!! Ik heb dat ook helemaal niet zo opgevat hoor. Ik vond alleen dat ik even moest wijzen op het veschil in dienstverlening van de een t/o de ander. En je hebt gelijk, ik vind inderdaad dat een makelaar een bijzondere verantwoordelijkheid heeft en dat ook alszodanig dient uit te oefenen. Rest mij je een goed weekend toe te wensen want dat is wat ik nu ook ga houden. Heerlijk met de kleinkinderen ravotten.
Krek. (71)- 17-10-2008, 18:39 uur De vergelijking van doe-het-zelver met aannemer gaat inderdaad geheel mank, Jan. Ik ben professioneel reclamemaker en hou me verre van alle makelaarsactiviteiten. Je kunt dus niet zeggen dat ik hetzelfde doe als jij maar dan minder professioneel. Als het gaat om het publiciteitsgedeelte overlappen onze activiteiten. Ik durf te beweren dat ik op dat deelgebied beter werk kan leveren dan jij. Omgekeerd kun jij vast weer heel veel dingen die ik niet kan. Daarom doe ik ze niet.Nogmaals: Zorroimmo.nl vraagt geen commissie. De verkoper betaalt gewoon vooraf 50 euro voor de advertentie (tot 01-08-08 korting van 25 euro voor lezers van FF) en 7 cent per woord voor de vertalingen. Ik doe vervolgens mijn best om zo veel mogelijk potentiële kopers naar de site te trekken. Dat lukt heel aardig.
Jan K. - 17-10-2008, 19:05 uur Of dat voorbeeld geheel mank gaat Gregor dat valt nog te bezien. Dat de uitdrukking 'minder professioneel' ongelukkig is ben ik wel met je eens, want jouw wijze van 'advertentiemakelen' is zonder twijfel professioneel alhoewel anders als de professionele werkwijze die wij voorstaan. Maar goed, mij maakt het niet uit, leef en laat leven is mijn motto. Ik vind het super dat je je niet hebt laten kisten en met je ZORRO formule bent doorgegaan. Ik hoop dan ook voor je dat iedereen die in staat is om zelf veilig een privé deal te sluiten, zich op jouw site zal vervoegen. Wij houden ons wel bezig met die clienten die het veiliger vinden om zich te laten begeleiden. Voorlopig gaat ons dat, ondanks de ruim 40% terugval van met name Engels/Ierse klanten, nog steeds redelijk goed af. Wij hebben dan ook gelukkig meerdere activiteiten en zijn niet volledig afhankelijk van financieren en/of makelen.Krek. (71) - 17-10-2008, 20:57 uurJan, je zegt: 'jouw wijze van 'advertentiemakelen' is zonder twijfel professioneel alhoewel anders als de professionele werkwijze die wij voorstaan.'Je snapt het niet of je wilt het niet snappen, Jan. Ik makel helemaal niks. Een makelaar is een tussenpersoon. Ik verkoop mijn zelfgecreëerde advertentieruimte aan huiseigenaars en zorg dat de presentatie van hun huis via mijn site goed gebeurt. Dat doe ik beter dan 95% van de makelaars die actief zijn op de Franse markt (gebaseerd op de vindbaarheid van mijn site en het geringe aantal sites van 'professionele makelaars' die bij Google beter scoren dan ZorroImmo). Te meer daar ik door de professionele vertalingen een internationaal publiek bereik. En het gros van de Franse makelaars niet.Het is eerder andersom: met de huizenadvertenties op jouw website H.M..com ben je een doe-het-zelver die zich op mijn terrein begeeft. En wel op een andere manier dan de professionele werkwijze die ik voorsta.
Wim van T. - 17-10-2008, 19:02 uur Ha die Jan, blij dat je even je diensten opsomt. Laten we eens gaan rekenen op basis van een huis met een vraagprijs €200.000, een gemiddeld huis:1. Publicatiekosten voor het te koop zetten van het pand: €500. Je kunt dan diverse gratis en betaalde sites gebruiken en ook nog geld besteden aan een paar mooie foto's 2. Bouwkundig onderzoek: als je de diensten gebruikt van Wouter Haaijman c.s. kom je ongeveer op 1,5%, dus €3000. Daarvoor wordt ook het bestemmingsplan beoordeeld en krijgt de koper een uitgebreid en neutraal rapport (krijgt de koper van jou ook een neutraal rapport of een rapport waarin de zaak zo gunstig mogelijk wordt voorgesteld?) 3. Verwijzing naar een financieringsdeskundige: dat kost niks, want de bank betaalt je commissie als je hierin scoort. Er zijn voor de koper meer dan voldoende onafhankelijk deskundigen die ook op deze manier werken en contact hebben met Franse banken. Bovendien vind ik dat de verkoper en zijn makelaar niks te maken heeft met de salarisstrook van de koper. Maar goed dat mag ieder voor zichzelf bepalen. 4. Opstellen van het CdV en de acte authentique door de notaris: dat zit in de kosten koper die elke koper moet betalen, of het huis nu wordt gekocht met of zonder makelaar.. 5. Beoordeling en complete uitleg van de koopcontracten (en eventuele procuratie) en verdere begeleiding van de koper door een onafhankelijk specialist, dus niet iemand die onder contract staat bij de verkoper, die immers andere belangen heeft: dat kost 1%, dus €2000. 6. Offerte verzekering: gratis: on-line en plaatselijke verzekeraars zijn meer dan in staat om een offerte te geven, er zijn er zelfs diverse verzekeraars die in het Engels of Nedelrands leveren. Ik zie niet wat een makelaar daar aan toevoegt. Voor precies hetzelfde pakket aan diensten dat Jan aanbiedt voor 6,5% van de vraagprijs (aangenomen dat Jan de gemiddelde Franse courtage vraagt) kan ook een team van experts worden ingeschakeld die uitsluitend voor de koper werkt voor een bedrag van € 5500 ex BTW oftewel ongeveer €6500 incl BTW. Dat is 3,35% van de vraagprijs. Kortom de helft van het geld. Indien een verkoper dus zijn huis zonder makelaar te koop zet en de koper het met inschakeling van dit team koopt wordt er op deze transactie €6500 bespaard. Die kan de koper in zijn zak steken, of de verkoper. Of koper en verkoper kunnen het samen delen. Anders koopt Jan er een auto van, of een duur kantoor, zoals in zijn eerdere mail beschreven. Wim
Jan K. - 17-10-2008, 19:14 uur Ik ben verbaast Wim dat jij weet wat ik voor alles betaal. De mensen waarmee ik werk krijgen goed betaald maar je moet niet overdrijven. Maar goed ik begrijp dat je even stoom moet afblazen na dat berichtje van Jan W..Krek. (71) - 17-10-2008, 21:33 uurGoedkoop scoren, Jan, met die verwijzing naar W.s. Maar ik begrijp dat Wim het mis heeft en jij veel minder kwijt bent aan adverteren en derden? Dan is het des te verwonderlijker dat je vast houdt aan die 6%. Zeker voor iemand die ook nog zijn procentjes meepikt bij de verzekeraar en de hypotheekverstrekker.
Jan W. 16-10-2008, 21:59 uur Goed, allemaal leuk en wel. Maar wat als je al diep in de puree zit. Wat als je al de dupe bent geworden van misleiding bij de aankoop van een on(t)roerend-goed. Tot wie kun je je dan wenden en wie kan je dan echt helpen? Met die vraag kwam ik te zitten 36 maanden na het tekenen van het Compromis de Vente. Helaas is het met de rozengeur en manenschijn praat van Wim niet gelukt. Ook al zei hij in het begin dat hij me kon helpen maar na drie maanden kreeg ik een smsje van hem met de mededeling dat hij er van afzag. Het heeft me anderhalf jaar gekost voordat ik iemand vond die me wel kon helpen. Iemand die zich uitgaf voor amateur (omdat hij geen universitaire opleiding had genoten) maar een door de praktijk geslepen ruwe diamant bleek te zijn in het bed van de rivierstenen (lees:Makelaars/Frankrijkspecialisten) Want als je 18 maanden hulp aan het zoeken bent kun je ook een lijst maken van mensen waarmee het niet gelukt is. Niet dat het gekochte nu (48 maanden na ondetekening van het C.d.V.) wel geleverd is maar ik heb nu voor het eerst de overtuiging dat de zaak weer stevig in de stijger staat en uitzicht heeft op een positieve afloop. In ieder geval ben ik heel tevreden met de huidige aanpak. Degene die werkelijk hulp en bijstand willen hebben voor/tijdens of na aankoop van onroerendgoed info@H.M..com.
Wim van T. - 16-10-2008, 22:35 uur Misschien is het dan toch fair te melden dat ik je dossier heb bestudeerd, maar ik uiteindelijk heb moetren constateren dat ik je niet verder kon helpen. Ik heb je geen cent in rekening gebracht. Ik geloof niet dat er een wettelijke verplichting is om ieder dossier aan te pakken dat langs komt. Ik ben oprecht blij dat je iemand hebt gevonden die slimmer is dan ik, of harder in het onderhandelen. Ik hoop dus dat je project uiteindelijk zal slagen. Wim
Jan W. - 17-10-2008, 9:30 uur Wim, ik ben het helemaal eens met hetgeen je meld. Maar nadat ik je mijn zaak had voorgelegd en we een intake gesprek hadden gehad heb je mijn case aangenomen. Als ik dan na drie maanden en veel aandringen een smsje krijg dat je zonder opgaaf van redenen van de klus afziet kon ik je als vierde plaatsen in het rijtje van Frankrijkdeskundigen die eerst de indruk wekken dat het allemaal geen probleem is om vervolgens af te haken. Dat wil dan dus zeggen dat ik na je afhaken welgeteld 12 maanden verder ben zonder ook maar één stap verder te komen. Een jaar na dato kun je ook reageren op mijn bericht in dit forum. Maar dat komt dan toch echt als mosterd na de maaltijd.
Jan K. - 19-10-2008, 17:26 uur Wel Gregor, Ik kan je verzekeren dat de verwijzing naar Jan W. geen goedkoop scoren is zoals jij even snel vaststelt. Verder pik ik niets mee. Niemand is verplicht om van onze diensten gebruik te maken. Verder weet ik inmiddels wel dat zelfoverschatting jou in het geheel niet vreemd is. Je pseudoniem 'Krek' maakt daar geen geheim van. Die prachtige site van je is dan ook wat mij betreft gewoon een makelsite, 'noem een hond pipo, het blijft een hond'. Je weet inmiddels uit ervaring hoe men daar in Frankrijk juridisch gezien tegenaan kijkt. Persoonlijk heb ik geen moeite met jouw manier van werken laat ik daar helder over zijn, maar je moet niet doen alsof je met een 'feut' van doen hebt. Een beetje respect is wel op z'n plaats. Zowel juridisch als financieel loop ik Internationaal al een poosje mee en daar hebben een aanzienlijk aantal cliënten van ons dan ook kennis mee kunnen maken of inmiddels daadwerkelijk van geprofiteerd. De Franse wet spreekt van een activité Immobilier of dienstverlening met het karakter van- of gelijkend op een Immobilier, indien die een activiteit of dienst leverd die erop gericht is om tegen betaling (hoogte daarvan is niet belangrijk) voor de wet herkenbare, bemiddelende- en/of handelsactiviteiten te plegen, ten behoeve van verkoop, aankoop, professionele verhuur en beheer (niet zijnde vakantieverhuur) van Frans OG. Wettelijk vereist daarvoor is namelijk een carte professionnelle en die heb jij niet. Nu weet ik wel dat er mogelijkheden zijn om dit alles te omzeilen, maar strikt genomen doe je via Internet het zelfde als een Franse makelaar. Je verplaats als het ware je etalage naar het Internet. Je biedt tegen betaling via dit medium, Frankrijkgerichte verkopers en kopers de mogelijkheid om via een door jou ontwikkelde site, dus gebruikmakend van jouw specifieke kennis en hulp, met elkaar in contact te komen en balanceert daarmee juridisch op het randje. Ik noem dit 'advertentiemakelen', maar goed, ik ben dan ook geen reclamespecialist zoals jij al aangeeft.Wat betreft onze H.M. site, hoef je je echt geen zorgen te maken hoor. Die moet inderdaad, als daar tijd voor is, eens nodig op de schop. Er is echter nog een Internationale site die algemeen bekend is, waar ik aan verbonden ben en die het uitstekend doet. Welke dat is? Er moet wat te raden overblijven is het niet? Daarnaast mogen wij - omdat wij al heel wat jaartjes meedraaien - ons inmiddels verheugen in ruime belangstelling van nieuwe clienten via 'mond op mond' reclame. Wij hebben namelijk in het verleden al heel veel geld uitgegeven aan beurzen en andere reclame-uitingen om ons op de kaart te zetten. Beurzen draaien wij overigens nog steeds, alhoewel wij ze wat geregionaliseerd hebben. Veel effectiever, minder kostbaar en niet onbelangrijk, veel persoonlijker van opzet.Heb je wel eens aan effectiviteitpeilingen gedaan Gregor? Ik bedoel dan niet kijken hoeveel hits er zijn geweest maar een meting van hoeveel transacties er werkelijk via jouw site tot stand gekomen zijn. Ik kan mij voorstellen dat dit voor adverteerders belangrijk is. Jou zal het wellicht een worst zijn. Maar ja, ik heb dan ook geen verstand van reclamemaken. Nee Gregor, er is een groot verschil tussen jouw aanpak en die van mij. Reclamemensen zijn over het algemeen woordspelers, illusionisten, dreamfactories zou ik bijna zeggen. Wij houden het liever bij daden zoals Jan W. dat zo mooi heeft verwoord. Daar ben ik pas trots op en daarvoor doen wij dit werk in eerste instantie. Iedere dag weer met heel veel plezier en wisselend succes. Net als in het echte leven.
Krek. (71) - 19-10-2008, 19:06 uur Zorro Immo doet niet anders dan honderden andere sites met huizen te koop. En is dus net zo min in overtreding als bijvoorbeeld pap.fr of immo-free.com. Voor het publiceren van huizenadvertenties is geen carte professionelle noodzakelijk, zoals jij zou moeten weten. Je pretendeert immers verstand van zaken te hebben.Je bent waarschijnlijk in de war met mijn vorige site, www.immogo.com, die inderdaad tot nader orde verboden is door de rechter, omdat daar het systeem 'no cure no pay' gold. De succesvolle verkoop werd gekoppeld aan de betaling, wat de makelaars in het verkeerde keelgat schoot. Het hoger beroep dient in januari. Wees niet bang, ik hou je op de hoogte.Blijft over dat je site inderdaad nodig eens op de schop moet. Schakel een professional in, zou ik zeggen.
Lydia - 19-10-2008, 20:15 uur Sorry jongens dat ik jullie even bij jullie kibbelen stoor (Jan en Greg), jullie gaan er echt lekker tegenaan. Als ik zelf als onpartijdig persoon jullie even in de rede mag vallen, zou ik willen zeggen dat de manier van werken van Greg eigenlijk wel zo eerlijk is. Een makelaar belooft een aantaal dingen (advertensies voor m'n huis te plaatsen, mij op de hoogte te houden van het aantal mensen dat geïnteresseerd is in m'n huis etc. etc), waar ik 100 % van kan zeggen dat dat allemaal (om het maar eens netjes uit te drukken) GELUL IS !! Dan is die werkwijze van Greg nog wel zo eerlijk en weet je als verkopen in ieder geval waar je aan toe bent !!!!! P.S. Ik heb pas nog ontdekt dat er nog andere 'rodeurs' en 'vautours' proberen in te spelen op het feit dat mensen maar weinig vertrouwen hebben in makelaars. Er kwam hier een keurige meneer bij mij thuis (die over de telefoon zei een tussenpersoon te zin) die fotos van m'n huis nam en mij 'monde et merveille' beloofde en hij ook geen makelaar was maar alleen maar en organisatie vertegenwoordigde die alleen reklame zou maken voor de verkoop van m'n huis. Op z'n laptopje liet hij me zien waar dat precies uit bestond en hij draaide als een lopende band z'n wel goed uit z'n hoofd geleerde discours af. Aan het eind van z'n bezoek zei hij me zo heel onverschillig, 'dan krijg ik een chèque van 3.000 Euro van U mevrouw, en zal ik U volgende week al enige eventuele klanten voorstellen'. Ik zei nog, 'ja meneer U krijgt dat bedrag van mij bij de notaris, nadat de verkoopakte is getekend', maar hij er meteen bovenop, 'nee, die chèque moet ik nu hebben' Ik heb hem dus geantwoord dat hij zo snel hij kon z'n spullen moest pakken en moest verdwijnen anders zou ik m'n Rotweiler op hem loslaten. Je, toen was meneer opeens wat minder enthousiast ! Jullie weten zeker over wie ik het heb, sorry ik ben zelf even de naam kwijt, het was iets met 'immo' immoworld of zoiets. Kan iemand me aan die naam helpen ? Salut, Lydia
Krek. (71)- 19-10-2008, 20:49 uur Die werkwijze, Lydia, doet me erg denken van die van Partenaire Europeen, die rustig een paar duizend euro vragen voor een advertentiepagina in hun magazine plus een printout van je huisgegevens en foto's zonder enige garantie op verkoop. Ze maken reclame met 'entre particuliers' maar hebben volgens mij wel een carte professionelle. Op hun site is niet te vinden wat hun bemoeienis kost. Heel schimmig allemaal.Overigens, zoals ik al zei, doe ik nu met Zorro Immo helemaal niks voor de verkoop van de huizen. Behalve reclame maken. Eventuele kopers nemen rechtstreeks contact op met de eigenaar en ik zit er niet meer tussen.Vroeger bij Immogo vroeg ik een hoog bedrag (ongeveer 1%) bij verkoop via mijn site, wel op officiële rekening maar geheel zonder contracten, dus net als shareware. Je betaalt alleen als je er iets aan hebt, en dan nog geheel vrijwillig en op eigen instigatie ook, want ik controleerde niks.Dat kwam er dus op neer dat af en toe een verkoper mij totaal onverwachts belde en zei: 'Gefeliciteerd! Het is via u verkocht. Stuur maar een rekening.'De rechter vond dat te veel op makelaarswerk lijken. Terwijl makelaars volgens mij juist alles met contracten proberen af te timmeren en je voor het gerecht slepen als je probeert je huis zonder hun hulp te verkopen en zij denken recht te hebben op commissie.
joep33 - 19-10-2008, 21:56 uur Krek, ik heb even de behoefte om op u te reageren. Blijkens uw reacties aan het adres van Jan K., maak ik op dat u hem persoonlijk niet kent. Wij hebben dat genoegen sinds ruim twee jaar wel en ik kan u geruststellen meneer. K., en daarmee alle drie bedrijven waar wij zaken mee gedaan hebben, is uiterst professioneel en dat is een van de redenen dat ik mij even in uw discussie met hem meng. Ik wil u ter overweging geven K. pretenties niet met 'praats' te verwarren. Dan maakt u een denkfout.Ik kan u als client van drie van K.s bedrijven en voormalig risicoanalist bij een grote Nederlandse Bank meedelen, dat de man over buitengewone capaciteiten beschikt. Capaciteiten waar mensen zoals wij en inmiddels een aantal vrienden ook, dankbaar van hebben geprofiteert.Ik heb dat wel anders meegemaakt meneer!
Krek. (71) - 19-10-2008, 22:11 uur Beste Joep,Volgens mij heb ik me nog niet negatief over Jan uitgelaten hierboven. U verdedigt hem dus zonder dat er zelfs maar een aanval was.Wel valt me op dat van al uw reacties hier op het forum (ik heb even op uw naam gezocht) zo'n 90% bedoeld is om Jan K. een veer in de reet te steken, dan wel om iemand naar de dienstverlening van Jan en Danny K. of H.M. te verwijzen. Het moet voor meneer K. erg fijn zijn om zo'n onwaarschijnlijk tevreden klant te hebben.Persoonlijk heb ik geen zaken met de heer K. gedaan. Ik moet hem dus beoordelen op zijn optreden op deze site. Dat - en dat van u als zijn supporter - inspireert mij niet met een groot vertrouwen. K. is een makelaar in dienst van de verkoper. Die vraagt dus 6% voor een set diensten die je als koper met wat shoppen voor de helft van de prijs kunt krijgen. Waarbij je dan ook nog eens zeker bent dat er geen belangenverstrengeling is. Dat, en verder niks, is de kern van mijn relaas, dat overigens geldt voor alle makelaars in Frankrijk die huizen in hun portefeuille hebben. Die kunnen uit de aard der zaak de koper niet objectief adviseren. Domweg omdat er te veel op het spel staat.Uitzonderingen daargelaten.
Yves 16-10-2008, 22:08 uur Beste, ik ben akkoord dat een makelaar wel wat geld opstrijkt. Maar als je uitkijkt vind je wel de 'betere' makelaar, hij die werkt voor zijn geld. Toen wij ons huis kochten dacht ik ook dat hij een hoog percentage kreeg voor weinig werk. Maar wij keerden terug naar Vlaanderen en hij regelde alles: het compromis werd ons duidelijk uitgelegd en tijdig opgestuurd, de notaris werd geregeld 'par procuration' dus zonder onze aanwezigheid, de verzekering werd in orde gebracht, de aansluitingen van water en elektriciteit werden op onze naam overgebracht. Toen wij de volgende keer naar Frankrijk reden hadden wij enkel de sleutel op te halen, alles was piekfijn geregeld. Hadden wij daarvoor telkens naar Frankrijk moeten rijden en in een hotelletje logeren dan had dit ons wel meer gekost. Niemand werkt graag gratis, ik ook niet. Duidelijke afspraken zijn wel belangrijk. Groetjes
Lydia - 19-10-2008, 20:53 uur Salut Yves, Ik denk dat de door jouw uitgezochte makelaar 'un espèce en voie de disparition' is. Ik zal wel heel negatief overkomen als ik je zeg dat ik wel met z'on 15 makelaars een 'mandat' heb getekend en dat m'n huis al een jaar te koop staat en ik al 20 % van de prijs heb afgehaald. Ben blij te horen dat er mensen zijn die het beter treffen, FANTASTISCH ! P.S. Ik hoop dat je je makelaar een flesje hebt aangeboden voor al z'n moeite (dat deed je zeker wel denk ik). Ciao, Lydia
joep33 - 20-10-2008, 0:41 uur Krek, u bent een rappe schrijver wat met uw achtergrond ook niet bijster verwonderlijk is. Wij houden het toch maar bij de persoonlijke begeleiding, daadkracht en services van de K. bedrijven. En ja, wij zullen hem veren in zijn reet blijven stoppen zoal u zo treffend weergeeft. Dat alles eenvoudigweg omdat hij het in onze optiek verdient. Uw werkwijze spreekt ons minder aan. U bent meer het soort van het woord en daar heb ik er genoeg van ontmoet in mijn inmiddels 68 jarige leven. Ik wens u verder veel succes met uw activiteiten en vooral wijsheid voor de toekomst.
Krek. (71) - 20-10-2008, 1:09 uur Dank, U, heer 'Joep'. Ik doe mijn best de juiste woorden te vinden om mensen te waarschuwen tegen mooipratende makelaars die liever persoonlijk worden en mij op mijn beroepskeuze aanvallen dan dat zij argumenten weerleggen. Het vinden van de juiste woorden is inderdaad mijn vak. Dat is geen schande en ik weiger dan ook mij daarvoor te schamen.Het grappige is en blijf dat ik in alle reacties, de uwe incluis, nog geen enkel argument heb gelezen tegen het advies aan de koper om in plaats van een potentieel partijdige (want ook vérkopende) makelaar toch liever een aantal onpartijdige adviseurs in te schakelen. Zoals Wim van Teefelen, Wouter Haaijman en Mikel de Rooij. Hun ondersteuning is beschikbaar voor de helft van de prijs van een verkopende makelaar. En een stuk objectiever. Want ze hebben geen conflicterende belangen.Overigens gaat het hier om mensen met wie ik geen enkele zakelijke relatie heb, in de zin dat wij elkaar wederzijds financieel belonen. Wij vertrouwen op elkaars kwaliteiten en integriteit. Dat hoort voldoende te zijn.
Jan K. - 20-10-2008, 14:34 uur Wat dacht je Gregor van mooi pratende advertentiemakelaars? Laat maar Joep, deze man is een 'argumenten man' nou die zal ik hem dan geven ook.Die partijdigheid waar Gregor het over heeft is discuteerbaar. Een makelaar heeft een verkoper en een koper nodig. Zodra de makelaar partijdigheid laat blijken, brengt hij in 80% van de gevallen zijn verkoopactie om zeep. Dat is dan een slechte makelaar want de 'goede' houden zowel het belang van de verkoper als koper in het oog. Je levert immers een bemiddelingsdienst! Gregor echter, vangt voor elke advertentie en reclame uiting een relatief laag bedrag maar makkelijk geld. Het gaat hier om de wet van de "grote getallen", kwantiteit dus en lage kosten. Daar pleegt hij minimale handelingen voor. Hij vergeet echter te vertellen dat 1000 van die advertenties, die per stuk toch tussen de 50 en 80 euro's kosten, deze meneer die makelaars zakkenvullers noemt, toch tussen de 50 en 80.000 opstrijkt. Een beetje advertentiesite staat continue gevuld met een veelvoud van 1000. Een makelaar moet om 80.000 om te zetten toch gemiddeld 5 woningen verkopen en veelal de nodige verkoopkosten voor maken. Vergeet niet dat een makelaar vaak wel 10 keer met klanten een woning bezoekt voor dat deze verkocht is. Daarnaast kan het altijd zo gaan dat die woning uiteindelijk via een ander wordt verkocht. Gregor heeft in dat geval zij € 80 al te pakken. Let wel, de klant moet die 80 eurotjes van zijn netto prijs betalen. Dus dat is al - € 80 op de netto prijs. Ik heb het dan nog niet gehad over de 'onpartijdige' adviseurs zoals onze Gregor dat noemt. Hoe hij die onpartijdigheid trouwens verklaart is mij een raadsel want de betaler bepaald immers.De verkoopgarantie die Gregor biedt is nul, de services eveneens. Een makelaar daarin tegen krijgt pas betaalt als hij verkocht heeft, voor die tijd werkt hij voor eigen rekening en risico. Het grootste bezwaar dat ik heb tegen veel "adviseurs" is dat het praktijkadviseurs zijn zonder relevante opleiding en niet zelf in het bezit van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Wij hebben op dit moment zo'n zaak tegen een "adviseur" lopen en kan iedereen verzekeren dat de cliënt en verkoper in dit geval, die met deze adviseur in zee zijn gegaan, inmiddels een veelvoud aan buitengerechtelijke kosten voor de kiezen hebben gehad. Tegen deze Engelse "adviseur" loopt op dit moment een justitieel onderzoek. Hierover hieronder meer want Gregor wil argumenten.Gregor beweert dat via adviseurs werken goedkoper is. Ik heb hier de rekeningen van de hierboven genoemde Engelse adviseur in aankoopbegeleidingen, en een via de verkoper opgedoken tweede "overeenkomst" die "onafhankelijke"adviseur buiten medeweten van onze cliënt met de eigenaar van de aan te kopen woning had gesloten. De case:De begeleidingskosten voor de aanschaf van een woning van € 217.000 bedroeg volgens de overeenkomst met onze cliënt 2%, en 10% van het onderhandelingsresultaat. Daarvoor regelde de 'adviseur' alles. Hij schakelde een expert in, kosten: € 1750 TTC, hij regelde een hypotheek via ons en rekende de klant darvoor € 500. Daarnaast had hij de verkopers zover gekregen dat hun bodem € 180.000 zou worden en hij, als hij er meer voor hen zou uit kunnen halen, genoegen nam met 10% van wat hij extra voor hen verdient had. Het huis is uiteindelijk voor € 203.000 op papier verkocht. Onnodig te vertellen dat deze "adviseur" ronduit strafbaar is. Cliënten, zowel koper als inmiddels verkoper, zijn tot heden de dupe. Zullen we dit rekensommetje even maken Gregor?2% van 217.000 = 4340 10% van het verschil tussen 217 en 203.000 = 1400 regelen van de hypotheek = 500 10% van het verschil tussen 180 en 203.000 = 2300Totale kostenscore voor de "onafhankelijke adviseur" op deze transactie € 8540 én wat de cliënt en verkoper nog boven het hoofd hangen aan mogelijke sancties. Kijk Gregor, dit zijn feiten en kan dus ook het gevolg zijn van zaken doen met zogenaamde 'onafhankelijke' adviseurs.Verder Gregor heb je dus wel zakelijke relaties met de personen die jij naar voren schuift, althans dat beweer je zelf in je laatste alinea aan Joep. Je ontkracht de boel een beetje door te stellen dat dit geen financiële relatie is. Toch Gregor kunnen financiële relaties er verdekt wel degelijk zijn. Aan jou om te beoordelen of dit het geval is. Elkaar de bal toe te spelen kan namelijk leiden tot een financieel belang.
Atedeetje, Valkenswaard en Allier 03 - 20-10-2008, 15:27 uur Ik heb ons huis ook op Zorro, en ik heb geen stuiver betaald aan Zorro. Pas als ik daadwerkelijk verkoop VIA DEZE SITE(!!!!) ga ik een slordige 50 euro betalen.... Daar heb ik als verkoper een plaatsje op een veelbekeken site voor , en de koper heeft een prijs voor het huis die 6000 euro lager ligt dan bij de makelaar. Ik moet wel alles zelf regelen, zoals voorlopig koopcontract enz. Maar ik denk dat de koper ( eerder verkocht, want lage prijs) en de verkoper ( eerder verkocht dus ook blij) er voordeel bij hebben. Ook heb ik ons huis op Marktplaats, en dat kostte me 25 euro. Vooraf. Eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik via Marktplaats al enkele serieuze kijkers heb gehad, en via de makelaar en zorro nog niets, maar ik vind de reacties naar Krek toen niet eerlijk. Maar ik kan me wel voorstellen dat je als BEMIDDELAAR niet blij bent met een site zoals ZORRO Maar ook: dan zou ik ook tegen Entre Particuliers ,Marktplaats enz zijn. Vraag de mening van potentiele kopers, en dan voor een huis in de prijsklasse rond de 80.000 Dat is een prijs waar veel secondaires voor worden gekocht. Zijn zij bereid om EN 6000 euro makelaarskosten EN hetzelfde bedrag aan bemiddelingskosten erbij neer te tikken , zodat ze op een ton uitkomen na afrekening bij de notaris, of kiezen ze voor een eindafrekening van 88.000 en houden die 12.000 op de bankrekening, houden zelf de ogen goed open, en gaan voor dat geld in het huis een heleboel verbouwen/opknappen.... Ik denk dat het merendeel voor het laatste zal kiezen.Het kan een ander plaatje worden als je een duur pand gaat kopen, wat minder doorzichtig is, en waar je een deskundige naast je wil hebben die de begeleiding doet. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen.
Krek. (71) - 20-10-2008, 16:13 uur Sorry, Atdeetje, maar je hebt het niet goed begrepen. Je behoort tot de groep verkopers die op Immogo stonden op basis van No Cure No Pay, met de afspraak dat je bij verkoop 1% van de vraagprijs zou betalen. Na het verbod op dat systeem heb ik alle bestaande adverteerders een blijvend gratis plek op de nieuwe site ZorroImmo aangeboden, met dus de afspraak dat zij mij nooit meer iets verschuldigd zouden zijn. Gewoon een kwestie voor mij om de inhoud van de site veilig te stellen. Een lege site start erg lastig op.Nieuwe adverteerders betalen 50 euro vooraf, plus 7 cent per woord voor de vertalingen. Bij verkoop betalen zij mij niets meer. En jij dus ook niet. Helemaal niemand niet. Een relatie tussen succesvolle verkoop en betaling is verboden. Voorlopig.
Theo 81 - 20-10-2008, 17:05 uur Wo, Jan. Daar geef je ze van Jetje. Helaas gaat het hier weer over een incident en niet over de grote lijn. Laat ik vooropstellen dat 10% van een onderhandelingsresultaat natuurlijk discutabel, wellicht strafbaar en in alle gevallen diffuus en fraudegevoelig is. Streep dat even weg, misschien gaat Mikel daar wel een ander model voor verzinnen. Wat er dan overblijft, is een discussie die verzandt in verharding van standpunten. Wel met makelaar kopen of juist niet. Makelaars zijn onbetrouwbaar en bemiddelaars zijn schurken in lammetjeskleren, beiden karikaturen van de werkelijkheid. Makelaars in Frankrijk vechten tegen een imago dat ze zelf hebben gecreëerd en er is (te veel) kaf onder het koren, vooral in het domein van het hobbyisme. Ik ben wel eens geadviseerd door een adviseur die zelf advies nodig had en ik weet uit ervaring dat veel marketeers uitblinken in het verkopen van zichzelf. Jullie (Krek en Jan) lopen hier natuurlijk een groot risico door zoveel rook te creëren. Ga ervan uit dat de mensen die ooit een beroep willen doen op makelaar of adviseur of marketeer niet bovengemiddeld gek zijn, en de rook wel eens zouden kunnen beoordelen als het verkeerde signaal.Ik heb een huis gekocht in Frankrijk rechtstreeks bij de koe... zonder slager te zijn. Heb wel goed geluisterd en heb misschien geluk gehad. In Nederland heb ik een huis gekocht en verkocht en weer gekocht via een makelaar en hij heeft in alle gevallen geld voor me verdiend. Dat doet mijn boekhouder ook, tot hij er met de kas vandoor gaat... in alle gevallen prijs ik mezelf dat ik de juiste keuzes heb gemaakt (tenzij de boekhouder er met de kas vandoor gaat). Misschien is het wel zo dat er goede makelaars zijn die hun procenten waard zijn (er zijn al berichten van Nederlandse makelaars in Frankrijk die afstand doen van die idioot hoge courtages) en er zijn zeker adviseurs met kennis van zaken die de (twijfelende) doler kunnen adviseren en er zijn zeker goede websites waar men waar voor zijn geld krijgt ... Ik weet zeker dat er een hele grote groep slimme hulpbehoevenden is die in ergens in dit aanbod wel vindt wat hij zoekt. Ik zie het in ieder geval zelf 's nachts niet zo zwart wit als jullie.Krek. (71) - 20-10-2008, 17:08 uurMeneer K., helaas hebt u gelijk dat ik mijn klanten zonder enige garantie een vast bedrag moet vragen. Ik had voorheen een site waar ik bijna 1% vroeg, te betalen na een via Immogo geslaagde transactie. Helaas mag ik dat niet meer van de rechter en hebben de makelaars mij verplicht een bedrag vooruit te vragen. De advertentie kost inderdaad 50 euro. Daarmee is Zorro een van de goedkoopste (zo niet de goedkoopste, gezien de ruime condities en de fraaie presentatie) advertentiesites. Extra kosten zijn vertalingen, die ik laat uitvoeren door professionals. Daarvoor vraag ik 7 cent per woord. Nu koop ik dat iets goedkoper in. Maar na Pay-pal-commissies (2x) hou ik er bijna niks aan over. Het zijn allemaal kleine transacties, die zijn duur.Het online zetten gaat grotendeels automatisch, maar met name als mensen via de bank willen betalen, moet ik toch rekeningen schrijven en dikwijls zijn er nog wat mailtjes en telefoontjes mee gemoeid om alles netjes online te krijgen. Verder doe ik voor elke advertentie een kleine handmatige redactieslag. Ik kan u melden dat ik met ZorroImmo nog lang niet de uurprijs haal die ik voor mijn copywerk mag rekenen. Bovendien adverteer ik op Google en in de En France. Er moet voorlopig nog geld bij.Verder kom je met een enkel indianenverhaal over een Engelse bemiddelaar, om daarmee aan te tonen dat dit slag volk heel gevaarlijk kan zijn. Enfin, dat is natuurlijk geen argument. Natuurlijk bestaan er beunhazen. Net zoals - en dat zult zelfs u moeten toegeven - er ook schurken met een carte professionelle rondlopen. Maar één negatief voorbeeld is geen argument.Het rekenvoorbeeld van Wim van T. is gebaseerd op samenwerken met mensen die op legale wijze de koper bijstaan en onder geen beding geld van de verkoper accepteren. Dan kom je dus als koper voor de helft van de kosten weg, terwijl je ook nog eens zeker bent van adviseurs die jou bij staan.Verder kan ik u verzekeren dat deze betrouwbare mensen, die zich onder meer via http://huis-kopen-zonder-makelaar.en-france.nl profileren, inderdaad klanten naar elkaar verwijzen. En dat dat geheel met gesloten beurzen gaat. Er zit zelfs een financieel adviseur bij, die regelmatig klanten krijgt toegestuurd zonder dat wij daar ook maar een cent voor hoeven te hebben.U kunt zich dat misschien niet goed voorstellen, maar deze adviseurs denken niet in de eerste plaats aan de centen. In de rechtszaal weigerde de advocaat van de FNAIM te geloven dat ik met Immogo mijn klanten zonder enige controle of contract op basis van vertrouwen bediende. En dat er vervolgens inderdaad klanten waren die mij met groot plezier uit eigener beweging om een rekening vroegen, werd al helemal naar het rijk der fabelen verwezen. Onterecht. Want als mensen écht tevreden zijn en blij met een verkoop, betalen ze met liefde een paar duizend euro. Misschien zelfs juist omdat er geen contract voor nodig was om ze daartoe te dwingen.
Françoise (44) - 17-10-2008, 9:03 uur Je hebt gelijk Yves, zo kan het ook. Ieder geval is een geval op zich, je hebt overal 'goeden en kwaden'. De ene is z'n geld waard, de ander niet, je kunt geen appels met peren vergelijken. Ik heb een Engelse kennis die het hier ook zo regelt als makelaar voor Engelsen, ze zorgt ook nog voor alle (Franse) bedrijven voor verbouwing, de tuin, het zwembad, sleuteladressen en noem maar op. Ik denk dat Erna inmiddels aardig op de hoogte is, wat gaat het worden Erna, verhuren of verkopen?
Atedeetje, Valkenswaard en Allier 03 - 20-10-2008, 16:19 uur Oke, Krek, het is me duidelijk ;-)
Jan K. - 20-10-2008, 19:09 uur Beste Gregor, ik heb jouw sprookjesbos allang geleden gekapt. Ga lekker verder met wat je ook meent te moeten doen en ik wens jou en al je companen heel veel succes. Ik ben blij dat ik daar geen deel vanuit maak.
Theo 81 - 20-10-2008, 19:33 uur Teleurstellend Jan, op deze wijze scoort de tegenpartij en sta je zelf buitenspel. Krek geeft veel voorzetten waar je makkelijk uit kunt scoren maar termen als Meneer Krek en zijn companen en zijn spoorkjesbos..., dat heeft toch allemaal wel wat de verkeerde connotatie. Om in slagerstermen te spreken; trek de stok uit het paard en z'n kop valt op de grond!
Jan K.- 21-10-2008, 18:09 uur Ik weet niet wat jij van mij verwacht Theo, maar denk niet in termen van scoren, want eigenlijk vind ik deze discussie te slap voor woorden. Krek en ik kennen allebei de zakelijke beweegredenen voor wat wij doen, althans ik wel, en Krek moet niet doen alsof zijn site voor de koop en verkoopdoelgroep waar wij het hier over hebben zaligmakend is. Ik vind het helemaal 'goedkoop' als je je profileert als effectief en goedkoop terwijl hij feitelijk bezig is om het doe het zelven te promoten. Dit gaat wellicht ten koste van makelaars, hetgeen hem in Frankijk niet in dank zal worden afgenomen. Ook geloof ik dat clienten in de problemen kunnen komen. Ik loop al heel wat jaartjes mee in o.a. deze business en mag dan geen reclamejongen zijn, maar nem mijn werk wel uiterst serieus. Krek is niet met zijn site maar met zijn uitlatingen en verkeerde voorstelling van zaken bewust bezig ronduit goed opererende bedrijven te beschadigen door hen over een kam te scheren met verkeerde. Saillant detail is ook nog eens dat veel van die verkeerde, makelaars en agences commerciales, van niet Franse afkomst zijn.Verder moet iedereen maar zelf weten hoe, en met wie, hij/zij zaken wil doen, of dat nu via Krek is, v. T., K. of een Franse makalaar, adviseur, het is mij om het even. Wij hebben gelukkig werk zat.
Theo 81 - 21-10-2008, 19:30 uur Des te verbazender vind ik het dat in dit draadje men zo van zijn sokkel valt, de inhoud verlaat en zich verliest in plat reclame maken en zelfs schelden. Als mensen hier voor de zoveelste keer uitleggen wat ze doen, via welk kanaal en waarom ze beter zijn dan anderen terwijl het voor het beantwoorden van de vraag helemaal niet nodig is, krijg je deze soort van verbale vliegenvangerij. Wat was de vraag ook nog maar weer?'Is het in Nederland meestal zo, dat iemand die in Frankrijk een huis wil kopen, een Nederlandse bemiddelaar onder de arm neemt en dat men de makelaars (=immokantoor?) in Frankrijk moet zoeken ? Is dit geen vrij dure onderneming, betaalt men dan geen twee keer en wat rekenen die mensen zoal ?'Volgens mij is het antwoord in twee zinnen met bijzin gegeven, zonder dat daarvoor de inhoud verlaten moet worden of de toon zo bitsig moet worden. Wat ik verwacht van serieus te nemen bijdragers is dat ze zich beperken tot hun eigen kennis en beperkingen, een beetje gevoel voor humor hebben en soms gracieus zichzelf niet al te serieus nemen. Misschien kan Erna aangeven of ze tevreden is met de reacties op haar vraag...
Krek. (71) - 20-10-2008, 19:42 uur Ook een ijzersterk argument: de tegenstander verwijten dat hij sprookjes vertelt. Mijn stelling (als antwoord op de vraag bovenaan dit onderwerp) is de volgende: voor exact dezelfde service betaal je bij het inschakelen van een aantal onafhankelijke adviseurs de helft van wat de gemiddelde makelaar wenst te ontvangen. Je verdient duizenden euros en hebt ook nog eens de zekerheid dat je adviseurs 100% jouw belang dienen. Wat je van een gewone makelaar, hoe integer deze ook moge zijn, gewoon niet kunt beweren. Die werkt immers voor de verkoper.U kunt dit afdoen als sprookjes, heer K., en laatdunkend spreken van 'advertentiemakelen' en 'companen', maar daar worden de feiten niet minder feitelijk van. Een steekhoudend argument tegen mijn beweringen heb ik van u nog niet gelezen.
Jan K. - 21-10-2008, 17:32 uur s'Avonds na 19.00 uur ben ik meestal niet meer in staat om te reageren omdat ik dat alleen vanaf kantoor doe. Vandaag wat drukjes gehad en nu even in staat om op alle verontwaardiging en scherpzinnigheden te reageren.Laten wij eerst eens vaststellen Gregor dat geen enkel argument voor jou acceptabel is, want je blijft net zo lang woordspelen tot er niet meer wordt gereageerd. Dat vertaal jij als 'kijk ik heb gewonnen'. Wij noemen dat iemand 'koste wat het kost' onder de tafel willen lullen. Mijn argumenten hebben betrekking op het verschil tussen een full service aanbieder en een doe-het-zelf formule. Ja, ik noem daar voorbeelden die ik argumenten noem, om vooral niet zomaar achter op het eerste gezicht goedkope advertentiesite van Krek aan te lopen. Wij, en met ons velen in dit vak, zijn een full-service organisatie die ook nog eens op allerlei wijze onder controle staan c.q het risico lopen een vergunning te verliezen.Ik probeer duidelijk te maken dat jouw oproep om vooral uit kostenoverweging naar jouw site te komen en zonodig gebruik te maken van adviseurs, in de meeste gevallen niet de beste keus is die men als onervaren Frankrijkkoper moet maken. Ga je desondanks als koper toch via jouw site te werk en heb je daarbij professionele hulp nodig, zoek er dan een die vezekerd is en die werkelijk aanvullende waarde voor zijn honorarium toevoegd. Maak vervolgens daarna ook even een kostenstaatje op, en vergelijk het prijsvoordeel dan nog eens. Wat de verkopers betreft, is de kans dat je met behulp van de adviseurs die Krek noemt minder voordeel hebt ruimschoots aanwezig.Stel, een adviseur als door Krek genoemd, komt met een koper die via Kreks site een huis spot naar de adverteerder ook op Kreks site adverteert over een netto prijs onderhandelen die al netto is . Beetje dubbel niet !! Bedenk wel dat zo'n adviseur moet mogen handelen, want zonder carte professionelle mag dat namelijk helemaal niet. Naast de overtreder kunnen zowel koper als verkoper medeaansprakelijk voor de overtreding worden gesteld.Afin Gregor, ik meen inmiddels te begrijpen dat jouw initiatief min of meer geboren is uit eigen negatieve ervaringen en frustraties. Jouw negatieve ervaringen, jouw foute inschattingen en beslissingen, zijn dus de bakermat en inmiddels een obsessie geworden, met het gevolg, dat je ' die Franse makelaars wel even een poepie zou laten ruiken'. Je bent een soort van 'crusade' tegen de Franse Makelaar begonnen door er zelf een te worden. Eerst met IMMOGO, waarbij je een paar 'addertjes' in het Franse recht over het hoofd hebt gezien, en vervolgens, omdat je andermaal verloren hebt, 'de Vos', want zo wil jij immers graag gezien worden, als een slimme rakker.Ik hoop dat je je ook realiseert dat jouw aanpak wel eens tot overmoed kan leiden en de doe-het-zelf koper uiteraard ongewild, behoorlijk in de problemen kan brengen. De doe-het-zelf koper of verkoper die bijvoorbeeld over onvoldoende Franse taalkennis beschikt en de kosten van een adviseur ook niet ziet zitten, want dat is immers hetargument om naar jouw site te gaan en een makelaar te passeren. Of is het misschien toch meeliften op en verkoopactie? Naast de makelaar, Krek en naast Krek de Makelaar? Maar goed, misschien zie ik de slachtoffers nog eens langs komen wanneer transacties fout gelopen zijn.Je opereert nu eigenlijk als een advertentie 'doe het zelf' makelaardij, die je vervolgens een advertentiemedium noemt omdat je alleen voor advertenties laat betalen. Tussentijds maak je wel de fout, je via diverse media (Elsevier bijv.) als een specialist in Frans onroerend goed te profileren, althans je spreek het niet tegen. Dat ben je wettelijk gezien helemaal niet. Je begeeft daarmee op glad ijs omdat een specialist in OG in Frankrijk een beschermde titel kent, namelijk Expert. Ik zou mij tot het hoger beroep gediend heeft, maar een beetje inhouden, alhoewel ik best snap dat dit voor 'winner' als jij een bijzondere opgaaf is. Krek. (71) - 21-10-2008, 20:25 uurIk zet uw 'argumenten' even op een rij:1 - Wij zijn een full-service organisatie die moet voldoen aan allerlei regels om de vergunning te mogen behouden.Dit bestrijd ik niet. Ik zeg alleen dat je door te shoppen bij individuele dienstverleners (waarvan er ook eentje met Carte Professionelle) tot 50% goedkoper uit kunt zijn. 2 - een onervaren frankrijkkoper die uit kostenoverwegingen niet met een makelaar in zee gaat, maakt in de meeste gevallen niet de beste keuze.Dit is geen argument maar een bewering, die u echter nergens mee onderbouwt. 3. Wat de verkopers betreft, is de kans dat je met behulp van de adviseurs die Krek noemt minder voordeel hebt ruimschoots aanwezig.Weer een bewering zonder onderbouwing. Makelaars kunnen voor de verkoper zeker toegevoegde waarde bieden. Persoonlijk adviseer ik mijn adverteerders altijd om óók een of meerdere makelaars in de regio in de arm te nemen. Maar het doet niet ter zake. Het ging hier over een advies aan de kopers. 4. Onderhandelen over een netto-prijs die al netto is, is dubbel.Deze snap ik niet. De vraagprijs met of zonder makelaar is altijd onderhandelbaar. En of er nu wel of geen makelaar betrokken is, het is altijd de verkoper die moet inleveren. Als er geen makelaarskosten zijn, is het makkelijker om een compromis te vinden waar beide partijen mee kunnen leven. 5. Als een niet-makelaar mee gaat om te onderhandelen, is deze in overtreding.Klopt. Zonder carte professionelle mag je je in Frankrijk op geen enkele wijze inlaten met huizentransacties. Dit bezwaar geldt dus niet voor de kopersmakelaar, zoals 30Avendre. Die heeft namelijk het volste recht om de koper bij te staan in de onderhandelingen. 6. Als je een 'illegaal' laat meewerken in de transactie, zijn ook koper en verkoper in overtreding. Dit is geheel nieuw voor mij. Volgens mij staat dit niet in de wet. Bangmakerij dus. Als u het echt zeker weet, dan zie ik graag welk wetsartikel dit regelt. 7. De beweringen van Krek. kunnen doe-het-zelf-kopers - die vaak niet voldoende Frans spreken - behoorlijk in de problemen brengen. Hoe, meneer K.? Hoe? U roept maar wat, zonder onderbouwing. Ik adviseer mensen juist het niet zelf te doen, maar hulp te vragen van onafhankelijke adviseurs met verstand van zaken. Adviseurs die 100% het belang van die koper dienen. Bovendien gaat 50% van de OG-transacties in Frankrijk nu al 'entre particuliers', dus zo bijzonder is het niet. 8. Je opereert als advertentie 'doe-het-zelf'-makelaardij.Flauwekul. Ik doe niets meer of minder dan de gemiddelde Paru Vendu of krant. En kan zo een stuk of 10 sites noemen die precies hetzelfde doen. Al jaren, zonder enig probleem met de Franse justitie. 9. Je laat je in de media 'expert in Frans onroerend goed' noemen.Die kwalificatie komt geheel voor rekening van de journalist. Wel ben ik inmiddels tamelijk goed op de hoogte van wat er speelt. Dus een kenner van de Franse OG-markt durf ik me wel te noemen. 10 - hou je maar in tot je hoger beroep dient. Alle andere verhalen rond mijn vermeende illegaliteit en mijn persoonlijke beweegredenen zal ik niet behandelen. Ze zijn deels waar, deels makkelijk te weerleggen. Maar ze doen niet ter zake, omdat ze net als alle andere teksten van de heer K. geen enkel argument bevatten tégen mijn bewering dat je als koper goedkoper en in veel gevallen beter uit bent met een aantal onafhankelijke adviseurs die geheel aan jouw zijde staan.Wat betreft het beschadigen van makelaars... ik doe hier algemene beweringen over de OG-markt, die allemaal waar zijn. Als er makelaars zijn die hier niet blij van worden, dan moeten ze maar met argumenten komen om mijn beweringen te weerleggen. Maar dat blijkt nog niet zo gemakkelijk.
ronman007 [24] - 17-10-2008, 10:33 uur Fred uit de Gard beweerde, op kroegniveau, dat hij een 7-tal gevallen wist, dat er buiten de makelaar om, te duur te koop werd aangeboden. Hij geeft hiervoor zijn vrouw als referentiekader, want zij kan dit heel goed inschatten, wie haar daarin toetst is me niet duidelijk geworden. Wanneer je de tijd hebt, dan kan je toch wat proberen als verkoper? Je weet zelf het beste waar je voor verkopen moet om iig 'kostendekkend' te zijn, schat je dit hoger dan de 'marktwaarde' in, volgens mij is deze vaak moeilijk te bepalen, dan kun je altijd nog zakken. De locatie is, soms voor 80% bepalend voor de prijs en dit is meestal een zeer persoonlijke perceptie. Ook zullen er makelaars zijn, die liever voor een snel dubbeltje gaan, dan voor een langzaam kwartje. Wanneer hij duurder verkoopt, is de kans dat hij meerdere malen een huis tevergeefs bezoeken moet, natuurlijk groter. Dan wordt het ''trekken aan een dood paard'' tenslotte.Zelf heb ik ooit, direkt na een bezichtiging, tegen de makelaar gezegd het huis te willen kopen. Ik had er al meerderen gezien ( rijtjeshuis) en deze was in goede staat en 'basic', dus ik hoefde er niet meer over na te denken. De makelaar gaf aan die ochtend al een bieding te hebben gehad. Hierop bood ik de vraagprijs, daar deze, in verhouding tot de andere bezochte huizen, zeker niet te hoog was. ''Nee'', zei de makelaar, ''u moet natuurlijk niet de vraagprijs bieden!'' ''Hè'', dacht ik, ''hij moet toch het maximale er uit slepen voor de verkoper?'' Ik kreeg het huis voor de prijs tussen het eerdere bod en de vraagprijs! Scheelde me toen Hf 2500,00! Later vernam ik, dat wanneer een makelaar snel en voor de vraagprijs een huis verkopen zou, hij de onvrede vreest over de door hem ogenschijnlijk te laag ingeschatte vraagprijs. Ik bedoel maar! Wie heeft de wijsheid écht in pacht?
Jan K.- 22-10-2008, 15:47 uur Krek, ik stop deze discussie met jou. Als je mijn woorden in twijfel trekt en mijn beweringen als flauwekul afschildert dan heb ik er geen enkele behoefte aan om deze discussie met jou voort te zetten. Ik raad je echter aan, om je toch nog eens heel goed te verdiepen in de Loi Hoguet. Meer aanwijzingen geef ik je niet want je weet toch alles beter. Overtuig de rechter in hoger beroep maar, daar zul je je handen nog aan vol hebben, dat kan ik je verzekeren. Verder noem je sites als Paru Vendu . Die site wordt in Frankrijk gecategoriseerd onder de advertentiekranten. Het verschil zit hem in de titulair petit annonces, diversiteit in onderwerpen. Dank je wel Jan! Ik kan je overigens wel verklappen dat de twee OG advertentievehikels Seloger (Belle Demeure Group o.l.v. Jean-Fabrice Mathieu), en Immostreet beiden over een carte professionelle beschikken.Punt 4 zal ik je nog even uitleggen.Het heeft een dubbel karakter. Je stelt enerzijds dat een verkoper via jouw medium goedkoper uit is omdat deze dan rechtstreeks zaken kan doen met een koper, terwijl je een bezoeker van je site, de koper, min of meer adviseert om met behulp van een dienstenpakket van een (bevriende) adviseur, de verkoper 'te strippen'. Ook jij vertegenwoordigt minimaal dubbele belangen, namelijk die van verkoper, die via jouw medium zijn/haar huis probeert te verkopen, en de koper die daarvoor nodig is. Zonder bezoekers geen aanbieders dus. Het goedkope zit hem in het advertising-product wat je aanbiedt, min of meer vergelijkbaar met mijn etalage en twee websites die geheel gratis zijn. Jij richt je echter op de kwantiteit aan bezoekers, hetgeen voor mij veel minder belangrijk is. Ik ga namelijk voor de kwaliteit, daar hebben verkopers en kopers tastbaar iets aan. Daarnaast heb ik in al die jaren geleerd dat kijkers vaak geen kopers zijn. Ik maak kijkers mee die na 5 jaar nog kijken en dat waarschijnlijk hun hele leven zullen blijven doen. Een prima doelgroep voor jouw site dus. Het medium Internet is een hulpmiddel maar meestal vanwege de kwaliteit van de foto's die gezonden worden geen realiteit. Ik heb al diverse keren meegemaakt dat cliënten door internetpresentaties aangesproken, uiteindelijk toch een heel ander huis of project kochten. De realiteit en sfeer waren namelijk heel anders als de plaatjes op de Internetsite lieten zien.Wat punt 6 betreft moet je nog heel veel leren.. De wetsartikelen zoek je zelf maar op, daarnaast is er ook nog zoiets als jurisprudentie. Ik maak niemand bang. Dat hoeft ook niet want ieder weldenkend mens die zich vooraf even goed ingelezen heeft, begrijpt dat wanneer in het bijzonder een OG transactie wordt gedaan, dat legaal allen voorbehouden is aan mensen/bedrijven die daartoe bevoegd zijn. Indien je dus willens en wetens met een niet bevoegde in zee gaat, ben je volgens de Franse wet een meepleger. Dat is geen bangmakerij maar een voldongen feit.Ik ga weer over tot de orde van de dag en zal je aandachtig blijven volgen.
Theo 81 - 22-10-2008, 16:14 uur Kom op Jan... dit kun je toch niet menen. Als je je niet meer met de discussie wilt bemoeien hou dan op. Hoe zit dat nou... je had dat sprookjesbos toch al omgehakt? Welk doel dient je reactie dan nog.Mag ik je een gewetensvraag stellen Jan: welke koper loopt het grootste risico op een sof, gesteld dat hij zonder na te denken iedereen vertrouwt... degene die met verschillende adviseurs in zee gaat of degene die met een makelaar in zee gaat... (nee, ik bedoel niet met jou, want dan komt en natuurlijk dik in orde)Ik geef toe dat deze vraag net zo zwart-wit is als de hele discussie die jij met Krek probeert te voeren, maar ik vind het wel een leuke vraag hoewel er natuurlijk geen antwoord op te geven is. Hoewel, misschien zie ik een leuk antwoord over het hoofd?
Jan K. - 22-10-2008, 16:57 uur Theo, wat nu een kansberekeningsspel? Je hebt het over adviseurs, ik zou zeggen, hoe meer (onafhankelijke??) belanghebbende, hoe groter het risico dat er tegenstrijdige belangen ontstaan. Ik kies toch echt voor de makelaar, dan heb ik nog enigzins verhaalrecht.
Wim van T. - 22-10-2008, 17:11 uur Verhaalrecht? Als koper? Bij een makelaar van de verkoper? In welk sprookjesland leef jij, Jan?Een verkoper en zijn makelaar schetsen een zo gunstig mogelijk beeld van het te verkopen pand. Daar heb ik niets op tegen. De Franse wet zegt dat de verkoper verplicht is om alle relevante details van het pand te onthullen. En een goede makelaar (zoals Jan) doen dat ook. Maar de wet zegt ook dat een koper een onderzoeksplicht heeft. Denk je nou echt dat in een conflict een rechter zal bepalen dat de koper zich aan zijn onderzoeksplicht heeft gehouden als hij zich uitsluitend heeft laten leiden door de makelaar van de verkoper? Kom nou! Uitsluitend en alleen als de makelaar volstrekt open en 100% eerlijk is kan een koper er vanuit gaan dat zijn belangen gediend worden. En behalve jij, Jan, zijn er niet zo heel veel makelaars (noch in Frankrijk, noch in Nederland) die aan die kwalificatie voldoen. Laat een makelaar gewoon maar, heel menselijk, een mooi verkoopverhaal houden en het belang van de verkope dienen, maar laat dan een koper de hulp inroepen van zijn eigen adviseur. Dan hoeft hij niet te vertrouwen op de Heilige Makelaar.Theo 81 heeft eens op dit forum geschreven dat geen enkele makelaar naar de hemel gaat, dus ik kan slechts aannemen dat niet heel veel makelaars heilig zijn. Behalve Jan natuurlijk.Wim
Krek. (71)- 22-10-2008, 17:21 uur Er zijn twee belanghebbenden, als het goed is. De verkoper en de koper. De makelaar doet in dienst van de VERkoper zijn best het huis zo snel mogelijk te verkopen. Onder meer door obstakels uit de weg te ruimen en bezwaren van de koper te ondervangen of te verhelpen. Dat is allemaal prima, want daar is hij voor ingehuurd.Ook de koper kan zich laten bijstaan door adviseurs, die hij betaalt om zijn belang te dienen.Iemand die onderzoekt of het product inderdaad overeenkomt met het aanbod. Of er geen adders onder het gras zijn op het gebied van overstromingen, bestemmingsplannen, technische gebreken of andere niet meteen voor de hand liggende zaken. Iemand die het compromis de vente tegen het licht houdt om te kijken of er geen voor de koper nadelige clausules in geslopen zijn. Dit is ingewikkelde materie, die zelfs voor Franse particulieren nog wel eens problemen oplevert. In principe is het opstellen van een waterdicht CdV de taak van de notaris, maar de ervaring wijst uit dat die ook nog wel eens een steekje laat vallen. Of zelfs ronduit partijdig is, en dan met name voor de mensen met wie hij vaker zaken doet, zoals zijn cliënt de verkoper en zijn vaste zakenpartner de makelaar. Op de sites van Wim en Mikel staan een paar mooie praktijkverhalen op dit gebied.Overigens kan de koper zich óók door onafhankelijke adviseurs laten ondersteunen als er tevens een verkopende makelaar in het spel is. Onafhankelijke adviseurs bieden extra zekerheid. Bij de aanschaf van een huis kan dat enorme teleurstellingen en kosten voorkomen.Krek. (71) - 22-10-2008, 16:15 uurDank voor uw uitgebreide reactie, waarin u er opnieuw in slaagt uit te leggen wat ik allemaal fout zou doen zonder ook maar één enkel hard argument te geven tegen mijn bewering dat een KOPER goedkoper en beter uit is door rechtstreeks zaken te doen met de verkoper. Ik ben wel onder de indruk van het feit dat u er kennelijk in slaagt om de kwaliteit van de bezoekers van uw website-etalage te beïnvloeden. Een soort pre-filter, dat aan de intensiteit van de muisklik kan voelen of iemand echt koopbereid is? High Tech bij H.M.. Snap alleen niet hoe het dan kan dat u tóch nog kijkers meemaakt die hun hele leven zullen blijven kijken. Als dat - zoals u zegt - de doelgroep voor mijn site is, hoe kunt ú ze dan meemaken?Wat mijn hoger beroep betreft... dat gaat over mijn vorige site www.immogo.com. Die bestaat niet meer want verboden. Mijn huidige site kunt u naast de advertentiekranten vergelijken met onderstaande sites, alléén voor onroerend goed en alléén voor particulieren:http://www.pasdagence.com/ (die zullen toch geen carte hebben?) http://www.micimmo.com/ (totaal onduidelijk wat het kost) http://www.0-agence.com/ (149 euro tot de verkoop) http://www.immo-match.fr/ (89 euro voor zes weken!) http://www.immo-immo.com/ (alleen particulieren en GRATIS!)Allemaal binnenkort verboden bij de wet? Dacht het niet.
Jan K. - 22-10-2008, 16:49 uur Gregor, we worden het niet eens, jij weet het beter, jouw argumenten alleen zijn steekhoudend, en nu de rechter nog overtuigen, want diens argumenten vond je blijkbaar ook niet je van het nu je in hoger beroep bent gegaan. Jouw hoogmoed is al een keer gevallen, dat zal in ieder geval nog een keer gebeuren. Ik besteed geen tijd meer aan jou.
Krek. (71) - 22-10-2008, 17:06 uur Heer K., mijn hoger beroep zou ik inderdaad best kunnen verliezen. Zo werkt dat als je de grenzen verkent van wat wettelijk mogelijk is. U hamert steeds op mijn rechtszaak, omdat u weet dat ik daarin zwak sta. En u dus makkelijk een punt kunt scoren. Maar die zaak rond immogo heeft helemaal niets te maken met deze discussie. Dus hou daar nu eens over op.Mijn beweringen zijn gestaafd met cijfers. 3,5% kosten met drie onafhankelijke adviseurs die alléén de koper bijstaan. 6% kosten met één makelaar in dienst van de verkoper. Onafhankelijke experts inschakelen is dus bijna de helft goedkoper. En voor de koper veiliger, omdat die adviseurs alleen zijn belang dienen.Probeer dáár nou eens een steekhouende speld tussen te krijgen.
Jan K. - 22-10-2008, 18:23 uur Ik wil nog wel even op jouw reactie reageren Wim van T., super adviseur!Doe jij nu een poging om mij, na onder andere het débacle Jan W., voor joker te zetten? Wim toch!! Breek mij de bek niet open. Wie heeft die zaak, en niet de makkelijkste zo je weet, uiteindelijk weer vlot getrokken? wie heeft de beslagname procedures volledig voorbereid? Niet onze Wim van T. ondanks de belofte dat wel te zullen doen.Verder ben ik blij dat Theo of wie hij dan ook moge zijn, Onze Lieve Heer niet is. Dan zag het er inderdaad niet best voor mij uit. Gelukkig weet ik beter!
Wim van T. - 22-10-2008, 19:10 uur Nou, nou Jan, ben je een beetje door de goede argumenten heen zodat nu de slechte van stal gehaald worden? Als ik je goed begrijp ben ik een slechte adviseur (of noem je het een beginneling?) omdat ik een dossier (zonder factuur te sturen) heb teruggegeven aan de klant (ik heb het onderzocht, ik zag wat voor een enorme puinhoop de klant er van gemaakt had en ik had geen zin in puinruimen) en jij hebt dat dossier wel vlot weten te trekken. Hoera, Bravo! Jij bent slimmer dan ik en dus mag ik niet meer meepraten? Moet ik de lezers hier (die zich geloof ik flink beginnen te ergeren aan deze discussie) nog eens wijzen op het onderzoek van de Franse consumentenbond van vorig jaar waaruit bleek dat met tweederde van de transacties waar makelaars bij betrokken waren iets mis was. Zie een uitgebreide beschrijving op de site van Wim Bavelaar Als ik in tweederde van de dossiers een fout zou maken, denk ik niet dat ik zou overleven in deze business.Wim
Marthe (75) - 22-10-2008, 20:15 uur Is het niet zo dat de heer W.s beter van te voren een adviseur had kunnen inhuren dan achteraf om zijn puin te ruimen? Als er dan niets meer van te bakken valt ligt dat toch niet aan de adviseur/puinruimer maar aan dhr W.s zelf die zich beter van te voren had kunnen laten voorlichten. Of zie ik het weer te simpel?
Françoise (44) - 17-10-2008, 11:30 uur Zo is het precies Ron, ieder geval is een geval apart. De voorbeelden van hoe het ging, hoe het kon en hoe het zou moeten, zijn nergens hetzelfde.
Jan K. - 22-10-2008, 17:50 uur Krek, je blijft vervelend doen want je wil gelijk hebben. Die krijg je dus niet. 1. Allereerst ben ik niet voor jouw adviseursverhaal omdat er altijd een kans bestaat dat een of meerdere van die adviseurs de verleiding van een beginneling niet kan weerstaan en wie moet je dan aansprakelijk stellen als je transactie daardoor om zeep geholpen wordt. 2. Het kosten aspect. Dat is voor mij niet controleerbaar. Buiten dat ken ik genoeg Makelaars die ook met courtages tussen de 3-5% werken. Courtages zijn in ieder geval négociable. 3. Verder welke garantie kunnen jouw adviseurs bieden dat zij alleen namens de koper optreden en geen dubbele agenda's hanteren? Dat kun jij niet!Dus dat 'zeker optreden namens de koper' daar geloof ik niet bij voorbaat in. Dat zal pas na de deal duidelijk zijn.Verder zie ik dat je vriend van T. weer wakker is geworden, Goedemiddag Wim.
|
| ||||||||||||||
Krek. (71) - 22-10-2008, 18:04 uur 1. Wie zegt er dat de adviseur een beginner is? De mensen die ik noem zijn uiterst capabel. In sommige gevallen is het overigens zelfs beter dat een transactie 'om zeep geholpen' wordt. Bijvoorbeeld omdat een en ander niet klopt. Al kan ik me voorstellen dat de makelaar dan baalt.2. De kosten staan duidelijk vermeld op de sites van de desbetreffende dienstverleners. Op uw eigen site kan ik echter geen prijsstelling vinden. Wat verplicht is in de gewone makelaarsvestiging (het vermelden van de courtages in de etalage) is kennelijk nog niet tot de virtuele winkel doorgedrongen. Dáár zou de FNAIM eens iets aan moeten doen!3. De adviseurs die ik noem kennen de verkoper niet (het huis is immers al gevonden door de koper) en hebben dan ook geen financiële band met hem. Er is geen enkele anleiding om een dubbele agenda te hanteren. Laten we er hoe dan ook maar niet bij voorbaat van uitgaan dat de adviseurs beginnelingen en niet te vertrouwen zouden zijn. Net zoals we dat niet zullen doen bij de makelaars over wie we het steeds hebben. Bij die makelaars is in ieder geval duidelijk dat ze géén dubbele agenda hebben. Ze dienen het belang van de verkoper. Waarbij ik overigens niet wil zeggen dat ze het belang van de koper uit het oog verliezen. Er zijn ook nette en slimme makelaars, die een goede reputatie op de lange termijn belangrijker vinden dan snel succes.De kern van het verhaal is uiteindelijk dat we gewoon helder moeten zijn over hoe de zaken in elkaar zitten. Zodat de koper en de verkoper precies weten wat ze kunnen verwachten en hoe blind hun vertrouwen in de verschillende adviseurs mag zijn.
Theo 81 - 19-10-2008, 23:25 uur 10 x immozorro (+ 10 tal zijdelingse vermeldingen) - 5 x H.M.... Krek heeft gewonnen... Ik koop voortaan het vlees rechtstreeks bij de koe.
Krek. (71) - 19-10-2008, 23:44 uur Het is zorroimmo, Theo, zorroimmo, niet immozorro. Bovendien tel ik maar negen vermeldingen van het woord 'zorro', inclusief die van jouw eigen reactie. Bovendien moet je Jan K. nageven dat hij zelf niet begonnen is met het noemen van H.M..com. Dat was ik.
Theo 81 - 20-10-2008, 16:19 uur Sorry Krek ik bedoel natuurlijk zorroimmo... natuurlijk... inmiddels staat de teller gelukkig in de plus!
Peter (46) - 20-10-2008, 9:18 uur Jongens, Hou nou eens op met dat geklier. Er zijn nu eenmaal meerdere wegen die naar Rome leiden.Ik heb al eens eerder gezegd dat het mij is opgevallen dat bij een aantal makelaars c.q bemiddelaars een commerciële IQ cel ontbreekt. Dat wil echter geenszins zeggen dat een goede makelaar zijn/haar geld niet dubbel en dwars waard is. Maar wanneer iemand zelf wil gaan zitten makelen is daar niks op tegen. Als je achteraf dan maar niet zit te piepen omdat er iets mis is gegaan.Kortom, doe wat je denkt dat goed is. Voel je wat voor de Krekmethodiek, prima! Kies je voor totale begeleiding, a la K., ook prima! Maar wanneer de extra kosten je in de weg staan, begin dan al helemaal niet aan een emigratie of een tweede woning, want dan wordt alles ballast ipv bagage. De kosten gaan 'niet voor niets' voor de baat uit.
Krek. (71) - 21-10-2008, 21:19 uur @Bernadette, je hebt helemaal gelijk. Als verkoper altijd diverse makelaars inschakelen. Geografisch strategisch gespreid om je woning heen, altijd makelaars kiezen met een etalage aan een doorgaande (winkel)straat en met een goed te vinden site. Dus gewoon googlen naar huizen in je eigen regio en kijken welke regionale makelaars goed scoren. Vanzelfsprekend accepteer je nooit meer dan 6% commissie, en probeer je die door onderhandelen ook te laten dalen. En even vanzelfsprekend teken je nooit een exclusief mandaat.Verder je huis op enkele nationale en internationale sites zetten, waarbij je natuurlijk begint met de sites die niks kosten. Een lijstje staat op mijn kennelijk al te vaak genoemde zonder-makelaar-site.En vergeet ook de notaris niet. Die vraagt 'maar' 3,5% frais de négociation bovenop de gewone notariskosten.
Rob van S. - 21-10-2008, 23:03 uur Het heeft in ieder geval één klant opgeleverd voor Krek. Degene die de vraag heeft gesteld, heeft het in ieder geval op de reeds veel besproken site gezet. Dus als iemand nog iets in Thuir zoekt, je weet waar je moet kijken. Als het interessant is voor een eventuele aankoop, is het vervolgens nog steeds de vraag wat je moet doen. Maar zoals iedereen zal begrijpen is dat afhankelijk van heel veel omstandigheden. Eén van de redenen waarom de bovenstaande discussie een beetje lastig is.
Fred (30) - 21-10-2008, 23:12 uur Ik zal de laatste zijn om ooit zaken te doen met die 'straatvechter'. Maar goed, wie zal daar ooit wakker van liggen. Ik gun de provisie-ontlopers intussen hun voordeel. Wij kennen teveel voorbeelden van goede makelaars. Ik heb daar al eerder - zij het wat verkapt - wat over gemeld.
ronman007 [24] - 22-10-2008, 16:47 uur Jan, er is sowieso één ding wat de site van Krek iig beter doet dan de meeste sites van de in Frankrijk opererende makelaars en dat is duidelijkheid. De presentatie van de huizen is veel en veel beter, daar men hier juist wil dat er rechtstreeks benaderd gaat worden en de Franse makelaar er, door de wijze van opereren, als de dood voor is. Hoeveel tijd, geld en teleurstellingen mij dat destijds met het zoeken naar een huis gekost heeft! Je wilt het niet weten! Verleden week zette een Franse vriend van ons zijn huis bij de makelaar, ik ken dit huis goed, maar op grond van de foto's die deze geplaatst heeft op zijn site, zou ik er nooit gaan kijken. Waren de foto's vanaf een andere kant gemaakt met de omgeving/ ligging, dan is het een veel aantrekkelijker aanzicht, maar dan zouden de potentiële gegadigden het ook vanaf de weg kunnen herkennen en er rechtstreeks op af kunnen stappen. Weg commissie.
Jan K. - 22-10-2008, 17:29 uur Ron, ik zeg verder niets vervelends over de kwaliteit van Kreks site integendeel ik geef hem ergens in dit draadje zelfs een compliment. Dat neemt niet weg dat ook zijn site afhankelijk is van wat de aanbieder hem toestuurt of zelf op de site zet. Niet iedereen, een heleboel niet dus, kan effectief fotograferen.Onze discussie gaat daar ook niet over. Jouw ervaringen destijds bewijzen, mijn stelling. Je kunt namelijk enorm teleurgesteld worden als foto's, hoe mooi gemaakt dan ook, de realiteit niet weergeven of verdraaien. Dat hoeft niet alleen het OG te zijn maar bijvoorbeeld ook de ligging en mogelijke obstakels. Verder zijn zaken als kennis van eventuele bestemmingsplannen (PLU) en servitudes van groot belang. Die dingen komen vaak pas tijdens de bezichtigen boven tafel en het lijkt mij toch echt vervelend als je ter plekke wordt geconfronteerd met bijvoorbeeld een recht van overpad naar een camping of het voornemen om elektriciteitsmasten over jouw grond te laten lopen, om maar eens iets te noemen.Het voorbeeld dat je van je Franse vriend geeft is een aardige. Die foto's kan hij dus ook op de site als die van Krek zetten en dan zou het zo kunnen zijn dat een belangstellende van een koude kermis thuis komt.Nee Ron, ik ben hier verder klaar mee en een ieder moet zijn/haar eigen conclusies maar trekken. Ik spreek je.
Krek. (71) - 22-10-2008, 17:42 uur Volgens mij snapt u het niet, meneer K.. Het was de makelaar van Ronman's vriend die de onherkenbare foto's plaatste, niet de vriend zelf.Overigens moet ik wel een beetje lachen over uw opmerking dat veel mensen niet kunnen fotograferen. U moet de particuliere verkoper (ook úw klant) niet onderschatten. Een kort bezoekje aan mijn site toont aan dat heel veel huizenverkopers prima met de digitale camera overweg kunnen. Ze krijgen bovendien onbeperkt de ruimte, want ik stel geen maximum aan het aantal foto's. Veelal komt het er op neer dat het huis van alle kanten prima belicht wordt. Als ik dat dan vergelijk met de presentaties op H.M., met voor elk huis vier dikwijls tamelijk morsige foto's, lijkt me dat u er op dit gebied beter aan doet een toontje lager te zingen.http://www.H.M..com/index.php?page=aanbod.php&title=WON INGAANBOD
Jan K. - 22-10-2008, 17:52 uur Ik ben dan ook geen advertentiesite Krek. Ik ga echt met mensen om!!
Krek. (71) - 22-10-2008, 18:11 uur Ja, en ik ga niet echt met mensen om. Uw klanten betalen u om hun huis te verkopen. Een fraaie presentatie op het internet hoort daar bij, vindt u toch zelf hopelijk ook?Bovendien ben ík niet begonnen over de kwaliteit van de foto's van particulieren. Dat was u. Ik laat alleen even zien dat veel van die particulieren het beter doen dan uw professionals.Françoise (44) - 22-10-2008, 16:54 uurDit herken ik Ron, toen onze buurman z'n huis verkocht, stond er een foto van z'n 'achterkant' bij de makelaars, zoals alleen wij het huis konden zien. Vanaf de straat was het huis zeer herkenbaar en bovendien van de plaatselijke arts: algemeen bekend dus.
Jan K. - 22-10-2008, 18:43 uur Gregor, wat heb jij toch een moeite met onze H.M.-site? Daar hoef jij toch niet van te leven en ik heb er geen last van. Verder hebben wij meerdere sites dus maak je niet druk. Voor jouw gemoedsrust kan ik je melden dat de H.M.-site binnenkort helemaal gerestyled wordt door een door een bekende bouwer. De foto's die er nu opstaan zijn trouwens bijna allemaal door clienten aangeleverd en dus niet allemaal even fraai. Verder hoop ik dat je nu weer lekker slaapt, want van onze H.M.-site heb jij nog even niets te duchten. Buiten dat is H.M. maar een relatief klein deel van onze club, maar wel een van onze eerste en onder de Nederlanders het meest bekend.
Krek. (71) - 22-10-2008, 19:01 uur Ik heb geen moeite met uw site. Ik reageerde alleen op uw bewering tegen Ronman dat veel particuliere sites gebukt gaan onder de slechte kwaliteit van de foto's, die immers door particulieren gemaakt zijn. Dit bedoelde u, nam ik aan, in contrast tot de sites die door professionele makelaars gevuld zijn. Dat heb ik echter verkeerd begrepen, want u gebruikt ook gewoon de foto's van particulieren. Dus dat onderscheid tussen u als echte makelaar en de particuliere doe-het-zelf sites valt ook al weer weg.Ik begin me steeds meer af te vragen waar door dat prijsverschil van 3 à 4% gerechtvaardigd is. Maar daar krijg ik maar geen antwoord op. U wilt over alles uitgebreid praten, behalve over de oorspronkelijke vraag, zo fraai opnieuw geformuleerd door Theo:'Waar ben je als goedgelovige koper beter af? Bij de makelaar van de verkoper (6%) of bij een of meerdere onafhankelijke adviseurs (max 3,5%)?'Geef daar nou eens één keer een eerlijk antwoord op. Dan zijn we uitgediscussieerd en kan iedereen weer lekker naar de Marianne.
Theo 81- 23-10-2008, 2:07 uur Ehh... nee Krek. Mijn vraag was: 'welke koper loopt het grootste risico op een sof, gesteld dat hij zonder na te denken iedereen vertrouwt... degene die met verschillende adviseurs in zee gaat of degene die met een makelaar in zee gaat...' Jan vindt dat de grootste sof kans wordt gelopen bij de zo betrokken adviseurs en Krek vindt dat de grootste kans op een sof de makelaar is... tja, een beetje voorspelbaar.
Krek. (71) - 23-10-2008, 8:19 uur Je hebt gelijk, Theo, je formuleerde het beter dan ik. Overigens wil ik hier wel nog één keer gezegd hebben dat mijn beweringen over de partijdigheid van makelaars een generalisatie zijn en zeker géén diskwalificatie van alle makelaars. Ik heb geen enkele reden om te denken dat H.M. een slechte service zou bieden aan verkopers of kopers die K. en de zijnen inhuren. En diverse redenen om aan te nemen dat zij zelfs bovengemiddeld goede ondersteuning bieden aan beide partijen. Het is een prima bedrijf, zo blijkt uit alles wat ik erover kan vinden.Het is vooral de abbrasieve manier van discussiëren die meneer K. opbreekt. Iets meer argumenten en iets minder op de man spelen zou zijn imago ten goede komen.
Jan K. - 23-10-2008, 12:08 uur Tja Theo, voorspelbaar of niet, je vroeg mijn mening en daar zul je het mee moeten doen. Of dat eerlijk is? De meeste problemen die ik het afgelopen jaar ben tegengekomen, werden veroorzaakt door zogenaamde aankopend Frankrijk adviseurs uit de UK. Twee daarvan gaven zich uit voor Franse ondernemingspecialisten en 'hielpen' britten met het vinden en kopen van Campings en Hotel-Restaurants. Deze adviseurs hebben een aardig spoortje financiele ellende in Frankrijk en de UK achtergelaten kan ik je melden. Ook een aantal Nederlandse agents commeciales die zich eveneens uitgeven voor adviseur laten zich niet onbetuigd. Wij behandelen op dit moment 5 klachten van verwijtbare tekortkomingen leidend tot schending van artikel 1382 van het Franse burgelijk wetboek. Advies niet duur?Theo 81 - 23-10-2008, 13:43 uurAls de makelaars en adviseurs elkaar verwijten dat ze een schande zijn voor het onroerendgoed bedrijf dat is het de wederzijdse pot die de ketel verwijt. Er zijn nu eenmaal boeven in elke beroepsgroep tot aan het Koninklijk Huis.Mijn stokpaardje is dat het verdienmodel van courtages verboden zou moeten worden; het heeft zoveel diffuusheid in zich dat er altijd zwakken onder de sterken zijn die er misbruik van gaan maken. Het coourtage systeem koppelt de verdienste los van de inspanning en de contole en dat is dodelijk voor eerlijk zakendoen. Hetzelfde geldt in mijn optiek voor elke vorm van no cure no pay... de vrijblijvendheid ervan is groter dan afrekenbaarheid en niets doen kan nooit verweten worden.Volstrekte helderheid is mijn motto: ik span me zoveel uren in tegen een bepaald tarief, u kunt het op deze manier controleren en u kunt stoppen wanneer u dat wilt of op een moment vooraf bepaald. Ik heb mijn hoofd gebroken over een variant die er voor moet zorgen dat courtagevanger en courtagegever niet elkaars slachtoffer kunnen worden maar heb tot nu toe geen oplossing gevonden.En dan nog... zelfs in volstrekte helderheid zit er kaf onder het koren. De raad die iedereen moet opvolgen is om te weten wat je wilt, te weten wat je beperkingen zijn, te weten met wie je in zee gaat en te weten wat de voorwaarden zijn. Alle dromers worden een keer wakker, sommigen met een schok...
Atedeetje, Valkenswaard en Allier 03 - 22-10-2008, 19:04 uur Ronman, je hebt gelijk wat die foto's betreft. Soms krijg je alleen interieurfoto's te zien!! Atedeetje, Valkenswaard en Allier 03
Jan W. - 22-10-2008, 20:39 uur Goed zo Wim v.T. Zo tussen neus en lippen door laat je in ieder geval goed zien hoe jij met je klanten omgaat. Na het aangeleverde dossier en het intake gesprek zeggen dat het geen probleem voor je is en dat je de zaak aanneemt. Om je dan na drie maanden zonder opgaaf van redenen terug te trekken. Vervolgens doe je de opgave van reden een jaar later via dit forum. Natuurlijk begrijp ik je heel goed dat alle verantwoordelijkheid, of zoals jij het weergeeft: 'ik zag wat voor een enorme puinhoop de klant er van gemaakt had' bij de klant ligt. Jij bent toch niet voor niks ADVISEUR geworden zonder verantwoordelijkheid? Zo wordt er in dit draadje in ieder geval door schone schijn heengeprikt! Marthe (75) - 22-10-2008, 20:56 uurVind dat nogal wat, om iemand te beschuldigen van zoiets omdat hij om wat voor reden ook jouw eigen puinhoop niet wil/kan opruimen. Bovendien niet erg netjes om dat in het openbaar op een forum te doen. Er bestaat toch geen verplichting en zaak aan te nemen. Bovendien schrijf je dat hij de 4e was die de zaak niet op zich wilde nemen. Dat zegt nogal wat. Volgende keer van te voren de portemonnee trekken voor een adviseur. En niet doen alsof het de schuld is van dhr. van T dat de puinhoop niet is opgelost. Hij heeft hem tenslotte niet gemaakt!
Jan K. - 23-10-2008, 13:39 uur Daar gaat het niet om Marthe, buiten dat had Jan W. een Adviseur, een in Frankrijk wonende Nederlander nog wel. Het gaat om het principe afspraak is afspraak en daar is Wim bij Jan W. de mist in gegaan. Voor Jan W. heeft dit, omdat tijd de grootste vijand werd, bijna de zaak gekost.
Jan (49 Noord-Brabant 03 Allier) - 22-10-2008, 23:56 uur Ik vind dat Jan W. een punt heeft. Bij een beroepsvereniging zoals de FNAIM is vastgelegd hoe in zo´n geval gehandeld moet worden. Eerst toezeggen dat de zaak geen probleem is en dan na drie maanden de zaak met een sms teruggeven zonder opgave van reden zou door de FNAIM niet geaccepteerd worden. Jan W.s had ook een rapportje van de 'case-study' kunnen krijgen met advies waar het steekt en wat wel en niet mogeljk is. Daar ben je immers deskundige voor en daar mag je ook een vergoeding voor vragen. Een advocaat kan ook niet van tevoren voorspellen of hij gelijk krijgt van de rechter, niemand neemt hem dat kwalijk.
Theo 81 - 23-10-2008, 2:42 uur De FNAIM is zeg maar de beroepsvereniging van de Franse makelaars. Als koper van een huis bij een makelaar die is aangesloten bij de FNAIM krijg je van de FNAIM of de makelaar slechts de garantie dat er afgesproken is dat er volgens bepaalde protocollen wordt gewerkt. Als de makelaar zich daar niet aan houdt zal de FNAIM zijn vingers niet willen branden en afstand nemen van deze makelaar. Voor de gedupeerde koper betekent dat niet veel.De meeste problemen ontstaan echter door Agences en zich als makelaar voordoende (tussen)personen die geen verstand koppelen aan een grote mate van hebzucht. (De advocaat die je niet goed verdedigt zodat je een hogere straf krijgt als je gehad zou hebben bij een andere... natuurlijk. Zoek een goede advocaat.) Zoek een goede makelaar (ze bestaan echt) of zoek zelf een huis en laat je adviseren door goede adviseurs... zoek ze op en wees niet blind.Ik heb ooit eens gezegd dat makelaars niet in de hemel komen. Dat was niet zo verstandig van mij. Laat ik nu de kans aangrijpen om mijn uitspraak te nuanceren:Slechte makelaars komen niet in mijn hemel net als de slechte adviseurs en graaiende bankdirecteuren, vieze onderwijzers en sommige staatslieden. (sommige betweters zoals ikzelf lopen een verhoogd risico) Ze hebben één ding allemaal gemeen: eenmaal dood denken ze dat ze alleen in de hemel zijn.Zo, nu ga ik naar bed... het is mooi geweest.
Marthe (75) - 23-10-2008, 9:16 uur Maar nogmaals, dan vecht je je grieven niet uit via een openbaar forum. Weinig chic.
Wim van T. - 23-10-2008, 9:39 uur Nou dit is nogal een oordeel, zonder de zaak te kennen.... Jan W. had een compromis de vente getekend en nog voor ondertekening van de acte authentique is hij bedragen gaan overmaken naar de eigenaar in de hoop dat de eigenaar dat geld zou gebruiken om milieuverontreiniging op te ruimen zodat het object 'schoon' kon worden opgeleverd zoals in het CdV afgesproken. Ik werd pas betrokken bij het project toen bleek dat ondanks de betalingen rechtstreeks aan de verkoper (altijd sterk af te raden!) het schoon opleveren maar uitbleef. Ik heb nooit toegezegd 'het probleem te zullen oplossen'. Ik heb het CdV bestudeerd, alle correspondentie tussen koper en verkoper en alle rapporten die inmiddels door verschillende organisaties (waterverontreiniging, bodemverontreiniging) waren opgemaakt. Ik was van mening dat Jan W. zich beter kon terugtrekken uit deze aankoop en proberen zijn geld terug te krijgen, omdat (naar mijn mening) verder voortploeteren niet een 'schoon' object zou opleveren. Dat was MIJN mening als adviseur, Jan W. was het daar niet mee eens. Toen heb ik de opdracht teruggeven en geen rekening gestuurd voor het werk dat ik tot op dat moment had gedaan. Klaarblijkelijk is Jan W. met Jan K. in zee gegaan die wel verder is gaan trekken aan dit project. Een van beiden mag dan hier vertellen of zij er wel in geslaagd zijn om het object 'schoon' opgeleverd te krijgen. Indien dat zo is: petje af! Ik neem aanstoot aan beschuldigingen (zeker van lui die het dossier niet kennen!) dat ik mij onprofessioneel zou hebben gedragen in dit dossier!Wim
Jan K. - 23-10-2008, 13:34 uur Met toestemming van Jan W. en zonder al te ver inhoudelijk op deze zaak in te gaan, wat jij zónder toestemming van Jan W. wel doet, kan ik je meedelen Wim dat het Fort inmiddels door VEOLIA is schoon gemaakt en eveneens conservatoir beslag is gelegd op het Fort en een aantal andere zaken. De rechter vond blijkbaar in ons verzoek voldoende aanleiding om hiermee in te stemmen. Alle partijen in deze zaak, w.o. de van origine Nederlandse Makelaar én de in Frankrijk wonende Nederlandse ADVISEUR van Jan W., zijn gedaagd. Inmiddels is bewijsbaar duidelijk geworden, dat deze Makelaar én ADVISEUR (die voor Jan W. werkte) vanaf het begin bij het complot om een domme buitenlander voor het vervuilingskarretje te spannen, waren betrokken. De betrokken Notaris is naast gedaagde, óók door ons toedoen het een en ander over zijn rol in deze zaak aan het uitleggen aan de Chambre des Notaires. Ik kan je verzekeren dat hem dat niet meevalt want wij hebben ons huiswerk heel goed gedaan. Verder Wim, of jij nu wel of niet door Jan W. betaalt bent, doet niet ter zake. Je bent alsnog bijna heel 'duur' voor hem geworden, toen je verzuimde de zaak na het 'intake gesprek' te weigeren omdat je er geen brood inzag. Dat heb je niet gedaan, integedeel, je hebt hem aangenomen om Jan W. vervolgens na 3 maanden in de kou te laten staan. En nu kom je met een lulverhaal en zet je Jan W. ook nog eens voor leugenaar neer. Dat brengt mij meteen op het volgende. Als je ongevraagd dossierkennis openbaar maakt is het minstens zo belangrijk dat je de feiten goed weergeeft. Je had dus moeten vermelden, dat Jan W. de betalingen niet rechtstreeks, maar onder de verantwoordelijkheid, regie en via de derderekening van de notaris aan de verkoper had betaald. In de compromis was een bepaling opgenomen dat het dépot de garantie ter financiering mocht worden aangewend voor verwijdering van het vuil door een professioneel bedrijf. Dit was een onderdeel van de deal stond onder regie (aparte overeenkomst), controle (facturen) en verantwoordelijkheid van de Notaris. Jouw onnodig te vertellen dat dit wettelijk helemaal niet mag maar goed, daar mag Monsieur Notaire zich inmiddels voor verantwoorden. Tot slot mag ik je melden dat een deel van het geld al terug gestort is en de rest incl. de dommage interest zonder twijfel zal volgen. Daar staat het in beslag genomen Fort garant voor. Zo doe dat Wim! Niet oeverloos lullen maar poetsen! O ja, en hou je pet maar op.
Wim van T. - 23-10-2008, 14:10 uur Jan W. heeft hier zelf zijn zaak gebruikt om mij zwart te maken, je kunt mij dus niet verwijten dat ik zonder toestemming persoonlijke informatie naar buiten breng. Doe ik nooit, ook niet in dit geval. Ik heb het keurig annoniem gehouden. Ik heb noch zijn achternaam, noch de plek van zijn object, noch de aard onthuld. Dat laatste heb jij wel gedaan. Zoals ik ook de zaak niet in het openbaarheid breng waar de heer K. (zoon Danny in dit geval) een Nederlandse koper een wel heel eenzijdig compromis de vente in de maag wilde splitsen (zeer zware druk om vooral heel snel te tekenen). Gelukkig kwam deze klant tijdig bij mij, zodat ik hem de gevaren van deze CdV kon uitleggen. Hij heeft afgezien van dit project en is nu erg gelukkig in een ander Frans huis, gekocht met een evenwichtig door een notaris opgesteld compromis de vente. De een zjn dood....Wim Jan K. - 23-10-2008, 15:06 uurGraag naam en toenaam Wim want Danny leidt in dit geval toch echt aan geheugenverlies. Ik weet zeker dat je maar wat aanklets want onze compromissen zijn tot nu toe voor zover ons bekend van onbesproken gedrag. Naam en toenaam dus! Dat mag uit privacyoverwegingen privé en met goedkeuring van de klant wat mij betreft ook in het openbaar. Krijg ik niets, dan ga ik er vanuit dat je maar wat oplepelt en let wel Wim, dit vat ik erg hoog op! Bij ons is namelijk niets bekend van een afgebroken verkoopdeal of iets van dien aard omdat de CdV niet zou deugen. Als dit laster blijkt te zijn Wim spreken wij elkaar heel snel persoonlijk nader al moet ik daarvoor naar je toe komen. Ik vat dit heel hoog op!!
danny K. - 23-10-2008, 16:43 uur Naar aanleiding van bovenstaand bericht heb ik van T. privé de onderstaande mail gestuurd met een vriendelijk verzoek. Zijn reactie daarin tegen vond ik een beetje zwak. Ter Info.Beste heer van T.,Ik werd door mijn vader geattendeerd op het bericht dat u in het FF-forum heeft geplaatst over dat ik iemand een CdV in de maag wou splitsen en dat u hem daarvoor behoed heeft.Zonder dat ik hierover binnen deze topic een woord over vuil wil maken stuur ik u dit mailtje met als slot een verzoek. Ik ben heel benieuwd op welke zaak uw reactie betrekking heeft. Als ik namelijk iets verkeerd gedaan zou hebben dan ben ik zeker bereid om mijn excuses daarvoor aan te bieden. Ik wil u hierbij dan ook vriendelijk vragen om mij buiten jullie topics, verwijten en verhaaltjes te laten. Ik ben mij er namelijk WEL van bewust dat ik ook maar een mens ben en dus niet zonder fouten. Toch vind ik dat u moet weten dat ik altijd voor 100% achter mijn klanten sta en ze nimmer bewust verkeerd zal adviseren of een ongunstig koopcontract zou laten tekenen. Eveneens heb ik nimmer druk gelegd op iemand om een CdV te tekenen. Mijn verzoek is dan ook of u het over mij geschreven bericht door de moderators wil laten verwijderen. Ik ben namelijk van mening dat ik door u wordt afgeschilderd als één of andere oplichter wat ik u dan ook ten zeerste kwalijk neem. Ik hoop dat we dan verder de zaak, dat mij als persoon betreft, hierbij kunnen afsluiten en dat dit in de toekomst niet meer zal voorkomen. Ik denk namelijk dat ook u weet wat het franse woord 'Diffamation' betekend. In de hoop dat u aan mijn verzoek gehoor wil geven, groet ik u, ondanks alles, vriendelijk.Danny K.
ANTWOORD WIM: Beste mijnheer K.,Uw vader heeft gemeend mij te moeten bedreigen op het forum. Ik hou niet van maffia-methoden, ik ga dus niet in op uw verzoek. Ik sluit de discussie af en wil liever niets meer met u te maken hebben. Ik zal klanten ook adviseren om, onder vermelding van dit dreigement, de firma K. te mijden, in elk geval K. Sr, als hun lijf ze lief is. Ik wacht de brief van uw Franse advokaat t.a.v. de vermeende diffamation wel af.Wim van T..
Theo 81 - 23-10-2008, 22:30 uur Nou Jan, je doet het imago van je beroepsgroep eer aan. Chapeau. Krek kan roepen wat hij wil, je hebt wel degelijk communicatietalent; je hebt ons in één draadje een goed inzicht gegeven in je persoonlijkheidstructuur, je relativeringsvermogen en je vermogen om jezelf gracieus niet al te serieus te nemen, nogmaals chapeau.
Jan W. - 23-10-2008, 22:32 uur Goed Wim van T. Ik weet niet wat jou bezielt heeft maar hetgeen je nu flikt kan dus echt niet. Ik heb jou geen toestemming gegeven om mijn dossier of delen daaruit op dit forum te publiceren. Als je als adviseur dossiers van je klanten op straat gooit overtreed je daarmee een ongeschreven wet en één van de weinige verantwoordelijkheden die een adviseur heeft. Des te meer als je dat ook nog gemotiveerd doet omdat je je aangevallen voelt. Het enige waar een adviseur zich op kan beroepen is deskundigheid gekoppeld aan integriteit. Van beide kan de lezer zich na deze een eigen oordeel vormen. En verder Wim had en heb ik geen enkele rancune tegen je. Hetgeen ik aan de kaak heb gesteld is je werkwijze naar aanleiding van je rozegeur en maneschijn stukje in dit draadje. In tegendeel zelfs, ik ben blij dat je ook al was het na drie maanden (nee, niet op dat moment) mijn dossier 'hebt afgewezen'. Waardoor ik verder moest zoeken naar een professioneel bedrijf wat me in deze zeker gecompliceerde zaak wel kon bijstaan. En de manier waarop je je nu uit deze discussie terugtrekt is wel erg typerend Wim.
Marthe (75) - 24-10-2008, 8:35 uur Die toestemming heb je gegeven toen je begon Wim zwart te maken! Het minste dat hij dan mag doen is zichzelf verdedigen. Hij deed dat zonder details te geven, die kwamen van K.. Van te voren nadenken is niet je sterkste kant geloof ik.
Jan K. - 24-10-2008, 14:05 uur Marthe, ik zou nog maar eens heel goed alle topics lezen.
Krek. (71) - 25-10-2008, 17:17 uur Je hebt alweer gelijk Theo, een beetje pesten en prikken - noem het zuigen - vind ik leuk. Al laten sommige mensen zich ook wel héél makkelijk op de K. te jagen.Nu ik toch bezig ben... ik vind het wel erg toevallig dat relatief onbekende mensen als Joep33 en Jan W. in dit draadje ineens de kop op steken. Voor W. is dit zelfs de allereerste keer dat hij een bijdrage levert aan FF, zo lijkt een zoekactie te suggereren. Zijn ze soms opgetrommeld om te komen getuigen vóór het onbevlekt blazoen van een van de in deze discussie acterende partijen?
erna (thuir,66) - 23-10-2008, 10:03 uur Ondertussen zijn er op mijn vraag 111 reacties gekomen, de vraag is alleen of ik er veel wijzer van geworden ben, ik heb ondertussen wel mijn huis te koop gezet bij zorroimmo, ik kende deze website niet en de voorwaarden leken mij interessant. Wat betreft het feit wat Gregor eertijds al dan niet deed, wat voor fotos geplaatst worden heb ik geen boodschap aan. Ik zal ondertussen wel zélf enkele makelaars contacteren, zoals Gregor aanraadt en ik zal met deze mensen onderhandelen over hun commissie, zelfs 6% lijkt mij al meer dan behoorlijk. Wat mij wel verwonderd is het feit dat sommige verkopers hier als oneerlijke individu's bestempeld worden, tenslotte : geen enkele verkoper verplicht iemand zijn eigendom te kopen, de koper kan toch wel zelf grondig controleren wàt hij koopt, en als je het te duur vindt, blijf er dan gewoon af! De verkoper wil steeds een goede prijs voor zijn huis, de koper daarentegen wil liefst zo weinig mogelijk betalen. Ik ken mensen, die bij ons in de P.O. op bezoek kwamen, ze vonden er alles fantastisch en wilden er zomaar direct een huis kopen. Ze kenden noch de streek, noch de mentaliteit, noch de gangbare prijzen, ik heb hen gezegd : niet doen, kom hier minstens twee weken met vakantie, zodat je kan rondkijken maar ze kochten toch : een vervallen bergerie zonder nutsvoorzieningen in een afgelegen dorp. Ze kregen geen toelating om er een woning van te maken en aansluiting op het electriciteitsnet kostte een fortuin ! Het is allang opnieuw verkocht, maar aan een veel lagere prijs !
Krek. (71) - 23-10-2008, 14:42 uur @Theo: Je schrijft: 'Ik heb mijn hoofd gebroken over een variant die er voor moet zorgen dat courtagevanger en courtagegever niet elkaars slachtoffer kunnen worden maar heb tot nu toe geen oplossing gevonden.'Die variant hanteerde ik met Immogo. De adverteerder betaalde een kleine 1% (volgens staffel) van de gepubliceerde vraagprijs als de advertentie het beoogde effect sorteerde. No Cure No Pay. Inderdaad verplichtte mij dat niet om mijn best te doen (wat ik natuurlijk wel deed want ik wilde graag verkoper). Maar... alles ging zonder contract op basis van goed vertrouwen. Mocht de verkoper ondanks een succesvolle verkoop aan iemand die via Immogo kwam toch niet willen betalen, dan had ik geen enkel dwangmiddel. Sterker, dan kon hij gewoon zijn mond houden en het huis van de site laten verwijderen zonder dat er een haan naar kraaide.Betaalde hij wel (en verrassend veel mensen deden dat omdat ze blij waren met deze shareware-achtige methode) dan ging dat overigens gewoon wit, met een keurige nota en BTW-afdracht.Dit sympathieke systeem is inmiddels na een klacht van de FNAIM verboden door de rechter, omdat die het accepteren van betaling na succesvol adverteren gelijkschakelde met een commissie op de verkoop. En bovendien oordeelde dat het accepteren van een commissie op de verkoop automatisch betekent dat de courtagevanger betrokken is bij de transactie. Resultaat: 10.000 euro boete en vier maanden voorwaardelijke gevangenisstraf voor crimineel Krek., die daarom nu de legaliteit heeft opgezocht onder de naam 'Zorro'. Helaas: adverteerders moeten nu vooraf betalen, zonder enige succesgarantie. Het hoger beroep dient 9 januari.
Wim van T. - 23-10-2008, 15:58 uur Deze komt op de verkeerde plek terecht maar ala. Ik reageer heel slecht op dreigementen, K., dus einde discussie. Discussies, zelfs felle discussies en meningsverschillen, prima, daar is zo'n forum voor. En dat het er soms hard aan toe gaat, ook prima, ik kan tegen een stootje. Maar dreigementen.... daar pas ik voor. Ik haak even af op dit forum, ben al een keer te vaak in elkaar geslagen...Wim
Theo 81 - 23-10-2008, 23:30 uur Courtage is een vorm van no cure no pay, een systeem uitsluitend toegepast in een situatie dat de aanbieder ervan zeker weet dat het met de gemiddelde inkomsten wel goed zit, bijna uitsluitend toegepast in het domein van de grote cijfers. Alleen al in het feit dat er geen echte inspanningsverplichting bestaat loert een gevaar. Het systeem is geboren als marketingconcept; het drempelloos binnenhalen van potentiële klanten.Maar eerlijk gezegd heb ik de zin in draadje een beetje verloren Krek.
Krek. (71) - 24-10-2008, 0:04 uur Het is inderdaad een beetje onverkwikkelijk geworden, Theo.Wellicht helpt het als ik je heel eerlijk zeg dat je 100% gelijk hebt en dat de vrijblijvendheid van No cure No Pay voor mij precies het aantrekkelijke ervan was. Ik had geen zin om me met met een beginnende site steeds te moeten verantwoorden over de hoeveelheid bezoekers (weinig, want beginnend), de kwaliteit van de vertalingen (gemiddeld, want bijna allemaal door mij persoonlijk) of de vindbaarheid van de site (in het begin natuurlijk naadje).Ik heb ook steeds tegen mijn klanten geroepen dat adverteren op Immogo was als meedoen aan de loterij. Met het verschil en de aantrekkingskracht dat je je lootje pas hoefde te betalen als de prijs er eenmaal op gevallen was.Voor de rest was het mijn bedoeling om alle inkomsten direct weer te investeren in de site. Daarom maakte ik al snel reclame in de glossy En France, wat rond de 300 euro per kwart pagina kost, en had ik een Adwords account van 300 euro per maand.Het was de bedoeling quitte te spelen en intussen te professionaliseren. Op het eind had ik 1 nieuw huis per dag (en ik maar vertalen!) en en het laatste jaar 13 huizen verkocht en het kon niet anders dan dat het op een gegeven moment voldoende zou opleveren om ook vertalers in te kunnen gaan huren. Ik had het allemaal gepland. Maar toen stak de FNAIM mij een 'baton dans les roues'. Ik heb daarom moeten investeren in een nieuwe, legale site. Mensen betalen nu vooraf, dus ik ben aan ze verplicht om nog meer mijn best te doen om zo goed mogelijk gevonden te worden. Op het moment draai ik nog quitte of verlies (steek nog steeds circa 750 euro per maand in Google Adwords en ga ook door met de advertentie in En France). Mijn eigen vertalingen vind ik niet meer goed genoeg om te gebruiken (behalve naar het NL). Er zit nu een team professionele vertalers stand by om aan de slag te gaan zodra een nieuw huis met hun bron- en doeltaal online komt. De mensen betalen daar ook gewoon voor.Het draait aardig. Maar het is nu meer gewoon business geworden. Mijn hart ligt bij het meer avontuurlijke systeem waar iedereen elkaar vertrouwt. Een systeem waarbij mensen mij triomfantelijk belden om de rekening te vragen en met een grote grijns betaalden. Met het gevoel dat ze duizenden euros verdiend hadden omdat ze zelf hun eigen huis verkochten. Samen tegen het systeem.Het systeem heeft mij onderuit gehaald. Onterecht, vind ik zelf nog steeds. Ik zou graag weer terug gaan naar de vrijheid van No Cure No Pay. Niet omdat ik dan minder druk voel. Gewoon omdat het een te gek idee is dat je 'gratis' iets voor de mensen doet, je kwetsbaar opstelt en vertrouwen schenkt, alleen om steeds opnieuw te ontdekken dat de mensen inderdaad gewoon te vertrouwen zijn.
René 61 - 24-10-2008, 10:30 uur Zo Krek, daar ben ik het dus even mee eens! Ik denk dat het een voorrecht is om te kunnen ervaren dat vertrouwen bestaat. Het werkt zeer motiverend en verrijkt je leven en je werk. De goede kant van internet! Het is meer dan duidelijk, wat je daarmee bedoelt en contrasteert fel maar positief met een paar lage acties van de heer K. Wellicht moet hij zoveel problemen oplossen, dat dit zijn visie op de mensheid beinvloedt. Maar 'kom ik wel langs'? Soort VOC mentaliteit? Gelukkig ligt dit nu vast in dit forum. Ik hoop dat dit blijft staan ter meerdere eer en glorie van de auteur. Leuk ook voor een rechtszaak. Jammer echter, dat hiermee een aantal van zijn meer steekhoudende bijdragen in een ander licht dreigen te komen staan. De Wimmen dragen naar mijn mening altijd constructief en deskundig bij. Vetrouwingwekkend als hun naam. Wonderlijk van deze Wim om zo over de heer DK te beginnen. Is helemaal niet nodig en ik kan me de verontwaardiging als reactie goed voorstellen. Wat er dan ook gebeurd is, dit hoort niet op een publiek forum. Verder vond ik het voor een groot deel wel een spannende uitwisseling van pogingen om tot argumentatie te komen. Volgde het met rode konen. Het commentaar van Theo is nuchter en raak en daarmee niet te evenaren. Dussss.
Theo 81 - 24-10-2008, 11:07 uur Nou vooruit Krek, omdat je zo'n idealist bent.In een ideale wereld zijn er geen verkeersregels; we zijn immers allemaal verantwoordelijk, empatisch en bovendien altijd Heer in het verkeer. Er is geen fileprobleem en we drinken alleen als we thuis blijven.Ik twijfel zo langzamerhand niet meer aan jouw integriteit Krek, je moet wel een enorme schurk zijn om jouw overtuiging te kunnen spelen. Ik twijfel wel heel erg aan systemen die de niet integere misbruikt omdat hij niet verantwoordelijk is, egoïstisch en gewoonweg aso . Daarom hebben we files en beboeten we de dronkaard die zijn auto zich laat vergrijpen aan een onschuldige weggebruiker. Ik zie geen mogelijkheid om het systeem van no cure no pay zodanig te controleren dat het geen paradijs voor boeven is. Maar, ik ken geen oplossing en accepteer dat ik af en toe moet betalen omdat ik te hard gereden heb. Krek. (71) - 23-10-2008, 16:15 uurWat ik al zei, meneer K., u bent wellicht een professioneel leverancier. Maar op het gebied van perdsoonlijke omgansvormen hebt u nog veel te leren. Ene Fred noemde mij hier eerder een straatvechter. Ik vrees dat hij daarmee de verkeerde op de korrel nam. Krek. (71) - 23-10-2008, 17:48 uurAls u zeker bent van uw zaak, K. jr., dan kunt u inderdaad een advocaat in de arm nemen. Al helpt het natuurlijk niet dat sr. inmiddels heeft gedreigd om 'even naar je toe te komen'.Ben benieuwd naar de uitkomst van deze rechtszaak. Houdt u ons op de hoogte?
Jan K. - 24-10-2008, 11:51 uur Wat ben je toch een zuiger Gregor. Een zuiger en een charlatan. Denk jij nou echt dat ik ook maar een cent aan een advocaat verspil. Nee dat is te veel eer voor iemand die zich bij gebrek aan feiten bedient van laster. Ik ga ervan uit dat deze openbaring van de werkelijke persoon v. T. zich nog wel eens tegen hem zal keren en dat geldt ook voor jou.
Krek. (71) - 24-10-2008, 12:24 uur Moeilijk woord! Ik heb het even opgezocht: 'Een `charlatan` is een speciaal soort oplichter die voorziet in zijn behoeften door systematisch mensen te bedriegen over zijn afkomst, vaardigheden, intenties of prestaties.'Hmm, en ú wilt niet belasterd worden?
Theo 81 - 24-10-2008, 13:35 uur Beste Jan, ik krijg privé mail van je en dat vind ik jammer. Ik wil graag een twee frontenoorlog voorkomen en aangezien die mail verder inzicht verschaft in jouw kijk op het geheel stel ik voor dat je de aan mij gerichte mail gewoon op het forum plaatst, wel zo open en ik kan wel wat hebben. Ik zal uit overwegingen van moraliteit je mail niet zelf openbaar maken zelfs niet op jouw verzoek.
Jan K. - 24-10-2008, 15:29 uur Ik begrijp dat een aantal mensen in dit draadje zich verkneukelen in het opporren van vuur, een paar vanuit valse of gemeende sympatie en een aantal vanuit de drang te treiteren. Ik trek mij daarom terug en laat het FF in gijzeling van een paar mensen die daar zakelijk belang bij hebben. Ik heb dat gelukkig niet. Inmiddels begrijp ik dat er een aantal enge kruisverbanden zijn die niet uit zijn op dialoog maar eigenbelang en muggenzifterij.Wim van T. is wat mij betreft dit keer echt te ver gegaan door gebruik te maken een leugen. Dat integenstelling tot de case van Jan W. waar ik op gereageerd heb, bedient hij zich bij gebrek aan feiten, van lasterlijke beweringen met als doel het aantasten van mijn eer en goede naam. Als hij dat zou doen vanuit een ware gebeurtenis, kan ik daar begrip voor tonen maar vanuit een leugen, nee nooit.De beschuldiging aan het adres van mijn zoon als zou hij een client een ondeugdelijke CdV door de strot hebben proberen te duwen, kan hij niet waarmaken. In ieder geval blijkt Wim niet zo betrouiwbaar en integer te zijn als hij zich voordoet.Nee, hij ontslaat zich om antwoord op mijn vraag te geven door zich te bedienen van een beschuldiging aan mijn adres als dat ik hem zou hebben bedreigt. ik hem zou bedreigen en mij daarmee van maffiapraktijken bedienen. Dat zijn hele zware woorden Wim en voor mij het bewijs dat je een ontzettend bange man bent. Ik zou mij nooit bedienen van fysiek geweld en dat al helemaal niet via dit forum bekend maken indien ik dat van plan zou zijn. Maar dat heb ik je dus ook niet geschreven hè. Ik heb je geschreven dat als je je bewering niet zou staven met bewijs, ik dat als laster opvat en daarvoor desnoods door naar je toe te rijden verhaal kom halen. Als jij dat als een bedreiging opvat ben je wat mij betreft een watje. Wel op afstand harde woorden en leugens verspreiden en dan vervolgens wegkruipen als ik de moeite neem om mij face to face een uit te leggen wat je van mij vindt en hoe dat nu met die beschuldiging zit. Is dat bedreigend, ik zet het nog op dit Forum ook!Dat zinnetje bevat geen enkele aanwijzing dat ik fysiek geweld zou willen gebruiken. Je hebt middels een leugen mijn eer en goede naam aangetast, dát zijn pas maffiapraktijken en verdeel en heers spelletjes. Ik wacht nog steeds op de naam van jouw client die door Danny een ondeugdelijke CdV in de maag gesplitst zou hebben gekregen. Tot nu toe is namelijk bij ons beste weten nog nooit iemand afgehaakt op de inhoud van onze compromissen. Daarnaast werken wij standaart al een aantal jaar met een dubbel notarissysteem, 1 van de verkoper en 1 die namens de koper optreedt. Flauwekulverhalen dus! En dan zijn er nu nog mensen die achter jou gaan staan? Ik vrees echter dat ik lang kan wachten voor jij met de naam van die client komt omdat die eenvoudigweg niet bestaat. Ga zo door Wim! Ik wil met dit FF, jullie club en aangsloten collaborateurs dan ook niets meer te maken hebben. Toch zal als ik geen bevredigend antwoord krijg, dat gesprek tussen ons nog een keer plaats vinden, reken maar. En wees vooral niet bang dat ik je dan ook maar met een vinger aanraak want ik bedien mij niet van dat soort praktijken.
Theo 81- 25-10-2008, 1:45 uur Ik verkneukel me niet Jan. Ik ben eerlijk gezegd in dit draadje gestapt als reactie op de in mijn ogen onnodige uitgebreide reclamemakerij van Krek. Krek reageert met nog meer reclame, jij met tegenreclame en Wim met een rekensom. Vanaf dat moment escaleert het in een ordinair gevecht. Wat humor, zelfspot en relativering, het mocht allemaal niet baten. Ik zou een charlatan zijn als ik dat zou opvatten als een verkneukelmoment. Als mijn rol katalyserend is geweest in de escalatie dan bied ik iedere lezer van dit draadje mijn excuses aan. Wat duidelijk is geworden dat meerdere kampen zo hartstochtelijk hun stokpaard de sporen geven dat alles op hol geslagen is. Ik heb het al eens cryptisch geprobeerd te zeggen. 'Trek de stok uit het paard, dan valt z'n kop op de grond.': Jan, accepteer nu gewoon dat je een vrijwillig vertegenwoordiger bent van een beroepsgroep met een dubieus imago. Laat zien dat je niet de advocaat van dat slechte imago bent maar het voorbeeld van de vernieuwende generatie. Gooi die collectieve last weg. Krek, een charlatan ben je volgens mij niet maar je kunt wel ontzettend goed zuigen; twee tandjes minder en volgens mij gaat zelfs de FNAIM je aardig vinden. Ik denk te weten waarom Wim zich uit deze discussie heeft teruggetrokken en ik vind dat een verlies. Dat het zover komt is volstrekt ongewenst; zijn mening, hoe direct en ongenuanceerd (soms) ook geuit, is vaak het zo nodige tegenwicht voor een volstrek vastgeroest systeem van vastgoedhandel zoals we dat al jaren kennen en dat tot zoveel misstanden heeft geleid. Wat ik opvallend vind is dat mensen die zo overtuigd zijn van hun gelijk, het toch zoeken in het aantonen van het ongelijk van de ander. In de laatste 30 bijdragen in dit draadje zo verbeten dat je aan dat gelijk bijna wel moet gaan twijfelen.
'Frieda - 23-10-2008, 18:05 uur Ik geloof niet dat je een overtuigend antwoord zal krijgen erna. De heren zijn het niet met elkaar eens. Maar ja, dat kan je ze niet verwijten, een ieder zal toch z'n manier van broodwinnen willen verdedigen. Want dat is het toch uiteindelijk, ik geloof niet dat liefdadigheid hier een grote rol zal speelt. Een objektief antwoord zal je dus waarschijnlijk niet krijgen, meer een 'pot verwijt de ketel' spelletje! Marthe (75) - 23-10-2008, 18:19 uurMag misschien dhr K. even de spelregels 16 en 17 van dit Forum onder de aandacht brengen. Dat dhr. W.s de fout in gaat door Wim hier aan de schandpaal te nagelen is tot daar aan toe, dat zijn huidige adviseur een duit in het zakje doet door een collega zwart te maken is beneden alle peil. Beter had hij zijn client kunnen wijzen op de spelregels. Als hij overgaat tot bedreigingen blijkt het laagje vernis wel erg dun. Vervolgens doet jr. een duit in het zakje door privé mail te openbaren. Zo vader zo zoon?'16. Bedreigingen posten op het forum zijn uit den boze. Ook als ze grappig bedoeld zijn. Gewoon niet doen, probeer op een andere manier grappig te zijn. Iedere bedreiging nemen we namelijk serieus en kan je in potentie een arrestatie opleveren, daar zit je toch ook niet op te wachten? 17. Rijg verder ook geen bedrijven en personen en publique aan de schandpaal. Heb je een probleem met een bedrijf, instelling of persoon, ga met ze hierover ruziemaken buiten het forum om of span desnoods een rechtzaak aan. Kom niet uithuilen op het forum. Heb je een rechtzaak gewonnen betreffende aangedaan onrecht, dan is zo'n bericht wel welkom. Wij kunnen en willen vooral namelijk niet nagaan of een klacht klopt, dus dat laten we graag aan de officiele instanties over. '
Danny K. - 23-10-2008, 22:07 uur Het is makkelijk om mensen de les te lezen als het leed als is geschied. Mag ik mijzelf dan in elk geval nog het recht behouden om, na de verwijten van wim op dit forum, hem een verzoek te doen tot een 'reparation de prejudice'. Hij weet niet eens wie ik ben, dus laat staan dat hij kan beoordelen hoe ik mijn klanten bedien. Ik was eveneens tot voor kort geen partij in het menigsverschil wat tussen hem en mijn vader is ontstaan. Waarom moet hij mij er dan toch in betrekken? Gebrek aan argumentatie? Of de intentie tot het blesseren van een ieder die dezelfde familienaam draagt? In mijn poging om op een correcte en volwassen manier hem er toe te bewegen deze fout te repareren krijg ik dan nog een antwoord die weer niet over mij gaat. Moet ik dit dan zomaar accepteren? Het spijt mij dat ik het misschien anders zie dan velen van jullie, maar ik kan dit niet zomaaar over me heen laten gaan. De opmerking van wim over mij en de voor mij onbekende klant was gewoon misplaatst en een gebrek aan inteligentie. Als laatste boodschap aan Wim Van T. wil ik hem wel graag berichten dat ik niet twijfel aan de kennis over Frankrijk die hij in de laatste jaren heeft opgedaan, maar betreft de kennis over zijn conculegas heeft hij wat mij betreft wel afgedaan. Ondanks alles wens ik hem verder veel succes en dat hij nog maar veel mensen mag behoeden voor alle valkuilen in Frankrijk. Ik zal namens H.M. er in elk geval alles aan doen om hem daarbij een handje te helpen.Met vriendelijke groet,Danny K.
Theo 81 - 23-10-2008, 22:48 uur Het leed geschiedde toen dhr. K. sr. meende als voorbeeld een dossier met persoonsnaam te noemen... soms leidt dat escalatie zoals in dit geval. Als je zelf in de regen gaat staan moet je het weer niet verwijten dat je nat wordt.
gr - 25-10-2008, 22:48 uur Een aantal jaren terug was er een nvm-reclame op tv waarin een huizenkoper een bordkartonnen (uiteraard zeer deskundige) nvm-makelaar onder de arm meenam naar het te bezichtigen object. Ik weet nu opeens weer waar dat vandaan komt, die uitdrukking: Een makelaar onder de arm nemen.
Gr - 26-10-2008, 0:10 uur Lekker zooitje ordinaire tapijthandelaren bij elkaar hier. Gaan jullie eens gewoon werken voor je geld i.p.v. anderen poen uit de zak te kloppen met dat goocheme gedoe met die halfkennis van regeltjes en nageaapte slimmigheden. Kom gewoon aan het werk: maak wat en verkoop het.
Krek. (71) - 26-10-2008, 0:59 uur Sorry, hoor, maar dat is precies wat ik doe. Ik heb een huizenverkoopwebsite gemaakt en verkoop advertentieruimte.
gr - 26-10-2008, 1:24 uur Ja je doet dat noodgedwongen omdat je met dat andere idee even een grens passeerde en (wellicht tijdelijk) teruggefloten werd. Ik betrap me wel eens op een lichte afgunst als ik weer eens zo'n listige ideeënkerel tegen het lijf loop die achteroverleunend achter de pc toekijkt hoe z'n bankrekening volloopt. Heel even interessant maar verder zijn gesprekken met de gemiddelde automonteur boeiender. Na het lezen van al het bovenstaande staat de pet even meer naar een "ongezien de tyfus voor al die lepe dienstverleners". Ik ben gewoon voor mensen die wat maken. Een makelaar? Wat is dat nou? Moet je voor de gein eens een nvm cursusboek doorbladeren. Een beetje dakpan, een beetje baksteen, een beetje verzekeren, een beetje hypotheken. Het is gewoon geen boeiend volk en tja dat geldt wat mij betreft ook voor reclamejongens.
Krek. (71) - 26-10-2008, 1:51 uur Sorry, Gr, maar dan heb ook jij het niet begrepen. De vorige site was identiek aan deze. Alleen de betalingsvorm verschilt. En helaas, mijn bankrekening loopt eerder leeg dan vol en achterover leunen kan ik ook al niet. Maar een reclamejongen ben ik wel. En dat spijt me niks want tekstschrijven is een mooi vak. Een ambacht, meneer!Als jij in je leven vooraf al bepaalde beroepsgroepen uitsluit omdat die niet 'boeiend 'genoeg zouden zijn, behoor je wat mij betreft tot dezelfde categorie als mensen die niks met 'moslims', 'zigeuners' of 'automonteurs' te maken willen hebben.Voor de liefhebbers, hier een filmpje met onder meer een integere makelaar die met pijn in zijn hart vaststelt hoe huizenkopers de fout begaan de verkopende makelaar als hun adviseur te zien. In Nederland! http://www.novatv.nl/novaplayer/player.html?id=rep-4364-0
Peter (46) - 26-10-2008, 9:45 uur Dat al deze onroerend goed specialisten hier allemaal tijd voor hebben is wat mij nog het meest verontrust:-)
gr - 26-10-2008, 12:54 uur Ik heb makelaars onder mijn beste vrienden; maar dat waren ze al voordat ze dat beroep kozen. Met deze obscene discussie laten jullie een hele onfrisse indruk achter over de verschillende betrokken beroepsgroepen. Bepaald geen reclame. Het lijkt trouwens of jij graag wilt dat mensen jou verkeerd begrijpen; er zit toch gewoon verschil tussen site 1 en site 2 of niet? Het maakt mij verder niet zoveel uit hoor, maar jij neemt alles zo persoonlijk. Ik heb je indertijd geloof ik nog gefeliciteerd met je idee en je onderneming. Maar als ik hier zie hoe jullie tegen elkaar tekeer gaan ... vooral errug lache als er zo her en der iets met "ethiek" doorheen schemert. Ikzelf hanteer altijd de stelling: Als het mijn collega's goed gaat, gaat het mij ook goed. En de beste reclame die ik kan maken is de gasten zo af en toe verleiden tot het prikken van een vorkje bij de directe 'concurrenten'. Je bent verder erg scherp in dit draadje. Het spijt me dan ook zeer dat je me niet voor Nazi uitmaakt. Staat het water zo hoog?
Krek. (71) - 26-10-2008, 13:54 uur Natuurlijk maak ik je niet voor nazi uit. Daar geef je nog geen enkele aanleiding toe. Vind het gewoon raar dat je mensen binnen een bepaalde beroepsgroep al bij voorbaat als 'niet boeiend' bestempelt. Alsof álle reclamemakers, makelaars of restauranthouders over één kam te scheren zijn.De twee sites Immogo en ZorroImmo zijn identiek. Ik had een huizenverkoopwebsite en verkocht advertentieruimte. Datzelfde doe ik nu nog. , Met als enige verschil dat je voorheen achteraf mocht betalen en dat het nu vooruit moet. De aanpassing was geen vrijwillige keuze.Doe verder alsjeblieft niet lacherig over ethiek. Ik vind ethisch zaken doen toevallig tamelijk belangrijk. Net als redelijk discussiëren. Als je mijn bijdragen aan de discussie leest, zul je zien dat ik niet op de man speel maar in het algemeen aangeef dat een koper beter af kan zijn zonder makelaar. Slechts één keer geef ik een negatieve kwalificatie over de heer K., en dan alleen waar het om zijn site gaat, niet over de man zelf.Dat anderen de gelegenheid aangrijpen om elkaar (en mij) voor rotte vis uit te maken kun je mij niet aanrekenen.Oh, en nee, het water staat niet hoog. Mijn copypraktijk draait als een tierelier. Daarom heb ik Zorro Immo inmiddels gratis gemaakt. Verkopers betalen nu alleen nog maar 7 cent per woord voor de (optinele!) vertalingen. gr - 26-10-2008, 15:31 uurtzal wel beroepsdeformatie zijn maar met je moslimpraatjes maak je een werkelijkheid die er niet is. Errug creatief hoor. M
Krek. (71) - 26-10-2008, 19:09 uur Je hebt gelijk, GR, met moslims én zigeuners werd het rijtje wat eenzijdig 40/45. Excuses daarvoor. Het was zeker niet mijn bedoeling je een bruin hemd aan te trekken. Hoewel de nazi's volgens mij nooit de automonteurs vervolgd hebben. Het ging me meer om het principe om rücksichtslos bepaalde groepen één eigenschap toe te dichten. Moet je mee oppassen, denk ik. Zelfs als het tapijthandelaren betreft.Je zult mij ook nooit horen beweren dat 'de makelaars' oplichters of zijn. Ik ken er een aantal, waaronder koper-begeleider Mikel de Rooij en verkopende makelaar David Passmore van Sud-Bourgogne Immobilier, die ik een sterk moreel en ethisch besef toedicht. En als ik er al een paar ken, dan moeten er statistisch gezien meer rondlopen.Mijn oordeel over makelaars als beroepsgroep is verder gekleurd door een aantal negatieve persoonlijke ervaringen, veel verhalen van mensen die ik persoonlijk ken en van bijdragen op gespecialiseerde immofora. Plus de onderzoeken van Que Choisir en het Departement de Repression des Fraudes, die ook aantoonden dat een meerderheid slecht werk levert. Het gaat in dit draadje om de prijs die je betaalt voor een makelaar, al dan niet aangevuld met een Nederlandse bemiddelaar. Ik heb slechts willen beweren dat je door de bank genomen als koper goedkoper uit bent zonder makelaar en dat je je risico op problemen tijdens de transactie verder kunt verlagen door je te laten bijstaan door adviseurs die aan jouw kant staan.Echt sterke, nuchtere argumenten tegen deze bewering heb ik nog niet gelezen. Wel veel anekdotisch geneuzel, hoog van de toren geblaas an jij-bakken. En als ik dan blijf hameren op de kernvraag en blijf zaniken om concrete antwoorden, dan word ik beschuldigd van zuigen.
Krek. (71) - 26-10-2008, 19:13 uur Een nuchter argument tegen het volledig doe-het-zelven op de woningmarkt zou kunnen zijn dat transacties die zonder makelaar tot stand zijn gekomen statistisch gezien veel vaker tot juridische strubbelingen leiden. Een sterk (klinkend) argument, dat ik wel vaker tegenkom in dit soort discussies. Ik ken die cijfers niet, en heb er dan ook geen weerwoord op. Maar in plaats van dit soort nuchtere cijfers krijg ik drogredenen en spookverhalen terug. Wellicht moeten de immoprofessionals op dit forum (waartoe ik mijzelf allerminst reken) zich eens verdiepen in wat werkelijk hun toegevoegde waarde is voor hun klanten.
Wim van T. - 27-10-2008, 14:25 uur Aan Jan K., Ik ontving een privé-email van je waarin je meldt dat je dit niet los laat voordat ik antwoord geef. Ik vond één bedreiging wel genoeg, jij klaarblijkelijk niet. Anders dan je zoon Danny ga ik niet privé-emails op het forum zetten. Misschien moet jij dat maar doen, mijn toestemming heb je. Kan iedereen die hier meeleest zien wat voor eng mannetje je bent. Wim | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| | | | | | | | | | | | | | | |
